—— 157 —— 
Schakalreste sind bisher nur selten fossil beobachtet worden. 
Der älteste Rest, eine Tibia, wird von CH. DEP£RET kurz erwähnt!) und abgebildet. Sie ent- 
stammt dem „Forestbed“-Niveau der „Mergel und Sande von Chalon-Saint-Cosme“. Am distalen 
Ende?) ist sie 22 mm breit gegenüber 21 mm bei dem Tibiafragment von Kronstadt (eigene Messung). 
Die quere Breite des Tibiaschaftes beträgt an dem Stück von Chalon-Saint-Cosme 12 mm gegen 
11 mm an dem Kronstädter Fossil. 
Die in geologischer Reihenfolge jetzt zu nennenden Schakalreste sind die von Hundsheim 
und Kronstadt, welche unzweifelhaft dem Mitteldiluvium angehören. Alle übrigen aus der Literatur 
mir bekannt gewordenen Schakalreste gehören der jungdiluvialen Tichorhinus-Fauna an. 
Von F. RÖMER?) wird ein linker Unterkiefer von Canis sp. „in der Größe zwischen Wolf und 
Fuchs in der Mitte stehend“ abgebildet. Die Länge des unteren M, (Sectorius) beträgt 21 mm nach 
Abbildung, also nur 1 mm mehr als an den Hundsheimer Fragmenten. 
Diesen Unterkiefer aus Ojeöw möchte WorpkıcH *) mit 2 Radien, links und rechts, von Zuzla- 
witz, seines Canis intermedius in Verbindung bringen. „Uebrigens hat auch NEHRING bereits 
diluviale Reste fraglich zu Canis fam. intermedius gestellt. Es scheint also, daß auch der prähistorische 
Haushund Canis familiaris intermedius WoLpk. seinen Stammvater im diluvialen Canis intermedius 
besitzt ete.“ (KArKA, Die Raubtiere Böhmens.) 
Die übrigen Schakalfunde, welche WoLp&ıcH (in: Beiträge zur Geschichte des fossilen Hundes. 
Mitt. Anthropolog. Ges. Wien. 1882. Bd. 11) und NEHRING machten, habe ich bereits 1906 aufgezählt. 
Sie entstammen der Certova dira (Canis Miküi WoLok.), der „Schlote des Seweckenberges“ (in: 
Diluviale Wirbeltierreste aus einer Schlote des Seweckenbergs bei Quedlinburg, 1. c.), und der Höschs- 
höhle in Oberfranken, über deren Fauna NEHRING mehrfach berichtet hat. 
Auch aus dem Jungquartär von Frankreich kennt man den Schakal, wie ich den Ausführungen 
von TH. STUDER): Etude sur un nouveau chien pröhistorique de la Russie, Anthropologie. 1905. 
pag. 269 entnehme. 
Als die Ahnform des europäisch-asiatischen Schakals, der samt seinem afrikanischen Vetter als 
ein typischer Genosse der mediterranen Fauna anzusehen ist, kommt in erster Linie Canis megastomoides 
Pomeu in Betracht. Er vereinigt nach BouLE mit dem Schädelbau eines Fuchses das Gebiß eines süd- 
1) Etudes des gites mineraux de la France. Les terrains tertiaires de la Bresse etc. par F. DELAFOND et CH. 
DEPERET. Ministere des Travaux publics. Paris 1893. pag. 252—253. Canis. (Taille du Chacal t. 16 f. 5.) 
2) NEHRING führt in seiner Maßtabelle von Resten fossiler Schakale 1. c. pag. 296 als Breite des distalen Tibiaendes 
17 mm für den rezenten Schakal aus Indien und 18 mm für die Form aus Bayrisch-Oberfranken (Höschshöhle) an. Es 
könnte sich demnach um verschiedene Schakalrassen handeln. 
3) Die Knochenhöhlen von Ojcow in Polen. Palaeontographica. Bd. 29. Cassel. 1883. t. 9 f. 2. 
4) I. N. Worpkıch, Diluviale Fauna von Zuzlawitz bei Winterberg im Böhmerwalde. 3. Teil. pag. 44—45. 
5) „Au Mussum d’histoire naturelle de Paris, j’ai pu comparer un fragment de machöire inferieure d’un Canis, 
trouves par M. M. BoULE et CARTAILHAC. — (C. et B., La grotte de Reilhac, et BouLE, Note sur le remplissage des 
cavernes. L’Anthropologie. 1892.) — avec des ossements de Cheval, Renne, Cerf, Hyene, dans le Trou P£elaprat pr&s Reilhac 
(Lot). Il denote un animal de la taille d’un chien de chasse. La longueur de la carnassiere est de 20 mm, l’&paisseur de 
le mächoire inf6rieure au dessous du talon de la carnassitre 24 mm.“ (Länge des M, von Canis Petenyii KORMoS aus 
Ungarn = 16,5, größte Breite = 6,3 mm.) „Der Reißzahn unterscheidet sich von demjenigen des Fuchses dadurch, daß sein 
innerer Nebenzacken größer, gedrungener ist. Andererseits steht er dem Reißzahn des Fuchses insofern näher, als sein 
Hauptzacken höher ist, wodurch ebenso, wie beim Fuchs, der Talon tiefer zu liegen kommt. Dieser Zahn weicht im ganzen 
nur dadurch von dem gleichen des Fuchses ab, daß er — ein gleichgroßes Tier als Grundlage des Vergleiche angenommen 
— etwas größer ist. Aus: TH. Kormos Canis (Cerdocyon) Petönyii n.sp. und andere interessante Funde aus dem Komitat 
Baranya. t. 6—7. Mitt. a. d. Jahrbuch d. Kgl. ungar. geol. Reichsanstalt. Bd. 19. Heft 4. 
— 609 — 
