158 
amerikanischen Schakals (Tuous). Eine Abbildung des interessanten Tieres, das von ZITTEL, Mammalia. 
T. 4. pag. 629 mit Canis borbonidus BRAVARD und mit Canis issiodorensis ÜROIZET U. JOBERT ver- 
einigt wird, gibt P. GERvAIs in Zoologie et Pala&ontologie francaises. t. 27. f. 7. BouLE hat über die 
Identität der 3 genannten Arten im Bull. Soc. geol. France. 3. Ser. T. 17. pag. 321—330 mit t. 7 be- 
richtet. Eine ausführliche Besprechung erfährt das Tier durch Dr. Tu. Kormos in seiner Studie: Canis 
(Cerdocyon) Petenyii n. sp. und andere interessante Funde aus dem Komitat Baranya. t. 6 u. 7, Mitt. 
a. d. Jahrb. d. Kgl. ungar. geol. Reichsanstalt. Bd. 19. Heft 4. Budapest 1911. Die Molaren des Unter- 
kiefers sind bei genannter Form, dem direkten Ahnen des Schakals, noch verlängert, so daß folgendes 
zutrifft: „Bei C. megastomoides beträgt die Länge des M, nach BouLe 13,5, M; + M, = 13,0, diese letzten 
2 Zähne sind also zusammen bloß um einen halben Millimeter kürzer als der Reißzahn. Beim Csarnötaer 
Exemplar beträgt der Unterschied demgegenüber 2,5 mm, d. h. die letzten 2 Zähne nähern sich schon 
den Zähnen des Fuchses und des Schakals.. Beim heutigen Fuchs erreicht dieser Unterschied schon 
4,5—5 mm.“ Ferner: „All das Gesagte in Betracht gezogen, glaube ich kaum irrezugehen, wenn ich 
voraussetze, der Canis von Csarnöta sei ein direkter Abkömmling des aus dem Pliocän Frankreichs 
bekannten Canis megastomoides. Mit letzterem werden die phylogenetischen Bande durch die primitiven, 
atavistischen Merkmale des Kiefers aufrecht erhalten, während er sich zufolge seines in der Entwicklung 
weiter vorgeschrittenen, einfacheren Gebisses schon dem Fuchs nähert. Dieser Umstand dürfte 
vielleicht gleichzeitig auch ein Fingerzeig dafür sein, daß der Canis von Csarnöta geologisch jünger 
als der französische gewesen sein mochte.“ Bedauerlicherweise wird vom Verf. auf einen genauen Ver- 
gleich mit den Schakalen, welche wir durch HILZHEIMER so genau bezüglich des Gebisses kennen, 
nicht eingegangen. Schakale kennt Kormos (briefliche Mitteilung) aus dem Quartär von Ungarn. 
FREUDENBERG stellte den Canis aureus in Hundsheim und in Kronstadt (Brasso) fest, wo nach 
brieflicher Mitteilung vom 7. Dez. 1912 nach Dr. Kormos gleichfalls wie in Csarnöta Neomys fissidens 
lebte; hier neben Canis (Cerdocyon) Petenyü n. sp., Leopardus pardus antiquus GOLDF., Dolomys 
Milleri NEHRING, Prospalax priscus NEHRING, Rhinoceros sp., Crocidura gibberodon PET., Putorius 
beremendensis PET., Lepus sp., Felis manul. PALLAS, Vulpes corsac L., Cricetulus phaeus, Lutra lutra 
L., Ursus arctos. L. Diese 5 leben noch. Gerade da von demselben Fundort Canis corsac, also ein 
Vertreter der Füchse, angegeben wird, den Kormos auf der gleichen Tafel (t. 7) wie ©. Petenyü abbildet, so 
ist der Verdacht um so mehr gerechtfertigt, daß diese neue Art zu (anis aureus in den engsten Be- 
ziehungen steht. Vulpes corsac (inkl. Yulpes vulpes) stammt von Vulpes Donnezani ab, den DEPERET 
beschrieb in „Les animaux pliocönes du Roussillon“*. T. 1. P. 1. t. 6 f. 1—7. 
Canis vulpes L. 
Sıpn£ey H. REYNoLDs, The Canidae. A monograph of the British pleistocene Mammalia. Vol. 2 Part 3. pag. 1—28. t. 1-6. 
Palaeontographical Society. London 1909. 
Auf pag. 21, Textfig. 6, jener Arbeit findet sich ein Femur von Canis vulpes von der Rück- 
seite abgebildet, das vollkommen übereinstimmt mit einem proximalen Femurende aus Deutsch- 
Altenburg. Dieses Bruchstück bilde ich ab als Textfig. 32 (nicht 36!) S. 68 [520]. 
Ich bringe den Rest von Deutsch-Altenburg in Vergleich mit einem fossilen Femur aus 
Ightham bei Maidstone und einem subfossilen Femur aus Weinheim a. d. Bergstraße. Die Art der 
Messung erfolgt nach REYNoLDS. 
— 6107 — 
