> TE 2 IE DZ en xI 
Ber era Ban lee rl sei Sr | 
| 
Höhe 172 | 15—16 | a UL | 17,7 | 205) | - _ 20 
Länge 234 | 2 25 | 22 | 28 25 | 252 22,5 21,6 22 22 
Breite er: | za 15 12,5 15 14 | 12,6 23| 2 
Talon-Länge 6,6 | 7 | 6 | 7 | 7 7,2 75 7 7,1 7 6,5 
I. Hyaena cerocuta foss., Pleistocän von Arezzo, Italien 
IT s „ 2 ” „ Valdi Chiana, Italien 
III. 55 Perrieri, OROIZET, Südfrankreich \ 
IV. 5 lopariensis, WEITHOFER, Val d’Arno ) Oberpliocän. 
Vz: Perrieri, CROIZET, Südfrankreich | 
VI. 7 cf. intermedia M. DE SERRES, Pleistocän, Grays. 
v1. n spelaea, Kents Hole. 
VII. = n GOoLDF., Steeden a. d. Lahn, nach W. v.R. pag. 297. Mittelmaße. 
IX. . crocuta rez. (nach HAGMANN |. c.),. Mittelmaße. 
X. » intermedia von Lunel-Viel. 
xI. ” erocuta, Afrika, Brit. Mus. 2652. 
Vergleicht man die 3 letzten Maße, so ergibt sich, daß der Zahn P, der H. spelaea relativ 
breiter ist als bei H. erocuta und H. intermedia, welche bekanntlich, wie die rezente crocuta, der warmen 
Fauna angehört. 
Noch deutlicher ist die relativ größere Breite des P, im Vergleich zur Länge des Zahnes bei 
H. spelaea gegenüber H. crocuta. Bei der fossilen Art ist dies Verhältnis —= 15,4:11,6, bei der rezenten 
— 14,6:9,77. Setzt man die Längen = 100, so ist im ersten Falle die Breite = 75 Proz. der Länge, 
im zweiten Falle = 66 Proz. Die Mittelmaße sind aus einer Zahl von 9 bzw. 4 Exemplaren abgeleitet. 
Der untere Reißzahn ist besonders charakteristisch. Nach ihm allein schon lassen sich Hyaena 
siriata, H. brunea und H. crocuta unterscheiden. Mit Rücksicht auf die Ausbildung des Talons bei M, 
schließt sich die mitteldiluviale Ayaena prisca Südfrankreichs der rezenten H. striata an, während die 
mit jener Form zusammen vorkommende AH. intermedia und auch die oberpliocäne H. arvernensis aus 
dem nämlichen Verbreitungsgebiete wie die genannten fossilen Formen mehr Aehnlichkeit nach der Be- 
schaffenheit des M, mit H. brunea Südafrikas aufweisen. Ein kleines Metakonid, welches bei diesen 
Unterscheidungen eine besondere Rolle spielt, kommt auch, wie Dawkıns (Natural History Review. 
1865. pag. 92, 94, 95) und nach ihm HArL& (Bull. de la Soc. geol. de France. Ser. 4 T. 10. pag. 336—337) 
gezeigt haben, bei H. spelaea vor, so daß der Zahn vom Typus der H. brunea und ihrer Anverwandten 
eine Mittelstellung einnimmt zwischen den extremen H. striata und H. crocuta. Daß H. arvernensis 
trotz ihrer oben angedeuteten formalen Aehnlichkeit im Bau des M, mit H. intermedia in keiner näheren 
Beziehung steht, beweist ein Blick auf die Abbildung des Unterkiefers bei CROIZET und JOBERT: t. 3 
f. 1 u. 2. Die Mandibel, welche unserer Fig. 7 auf Taf. XIII [XLI] zugrunde liegt und sich auf 
H. intermedia von Lunel-Viel bezieht, ist somit, wie HArRLE a. a. O. mit Recht hervorhebt, mit 
Hyaena crocuta im weiteren Sinne zu vereinigen bzw. als eine altertümliche, an H. Perrieri erinnernde 
Rasse dieser Species zu deuten. 
Hingegen möchte ich HARLE& nicht beistimmen, wenn er „H.brunea“ BouULE von Montmaurin 
in Südwestfrankreich (La caverne & ossemens de Montmaurin, Anthropologie. 1902) mit H. intermedia 
vereinigt, wie das aus der Zusammenstellung der „Ansichten verschiedener Forscher über Hyaena inter- 
1) Einschließlich des abgekauten Teiles der Spitze. Die Länge des Talons ist mit der Gesamtlänge dieses Zahnes zu 
vergleichen. Sie ist nur wenig über ‘/, derselben. 
— 0202, — 
