185 
lichen Tigern ist der Unterkieferreißzahn im Vergleich zu dem Prämolaren P,, dem letzten P, relativ größer 
als beim alten männlichen Löwen. Ueberhaupt sind die Prämolaren beim Tiger schwächer als beim 
Löwen, der Reißzahn ist also relativ länger als beim Löwen. Dies gilt besonders für den Javatiger, in 
geringerem Maße für den sibirischen Tiger, am wenigsten für den transkaspischen Tiger.“ 
Maßtabelle von Unterkieferzähnen verschiedener Löwen und Tiger. 
Felis tigris | Felis tigris | Felis tigris | Felis tigris | Felis tigris | Felis tigris |Felis leo g? 
Linke Mandibel cf. sibirieus sibirieus longipilis |transcaspieus | persieus 2 | javamieus | Porto Zam- 
Egeln, Hsingaufu, Amoy Berlin Berlin Berlin bese SO.-A. 
Halle J. 1837| Prov. Shinsi| No. 7614 No. 12.057 No. 12413 | No. 19659 Berlin 
Größte Länge 27,3 27 25 23 21,7 26,5 28,8 
M, „ Breite 13,5 13,5 12,2 12,1 Io) 13,3 14,4 
|Länge : Breite in Proz. 50 50 18,8 522 53,5 51,9 50 
Größte Länge 25,21. 25r. 25,5 23,4 22,5 20,4 22,6 27,4 
19 | Größte Breite ls ln 12,0 11 10,3 9,9 11,2 14 
Länge : Breite in Proz. |46,4 44 47,6 47,1 45,3 48,5 50 51 
Länge 17 17 16 15 14 16 20 
PB, (Bra 9 8,7 8,2 8 Ze 8 10,3 
Länge : Breite in Proz. 53 51 51,2 53,3 53,5 50 51,5 
jgrıe Länge _ 36 33,3 31,3 30 35 38 
P, + Breite in der Mitte — 12,5 11 11 10,3 12 14,5 
Be : Breite in Proz. = 34,7 33,3 34,9 34,3 34,2 38,1 
Größte Länge 23,8 23,2 22,3 21,9 19 21,1 28 
P, Vene in der Mitte 10 10 9 9,8 9,5 9,2 11 
Länge: Breite in Proz. 42 43,1 43,6 44,7 50 43,6 39 
Ganz besonders interessant ist das Verhältnis der Längen von M, zu P, bei den Löwen von 
Mosbach und Steeden einerseits und dem Tiger von Westeregeln andererseits. Nur die Tigerin 
von Java weicht ab. 
Maße in mm | Mosbach | Steeden | Kalahari | Java d | Java 9 | Westeregeln | China 
Länge des unteren Reißzahnes | 31,0 | 28,0 | 27,4 | 28,0 29,5 27,8 23 27,3 27 
” „ letzten Prämolaren 285 | 27,2 | 25,3 | 262 30 23,7 22 25,2 25,5 
n » M, in Proz. der 
Länge P, 108,7 |102,9 |109,5 | 106,8 98,3 117,3 104,5 108,3 106 
Die indischen Tiger haben einen relativ beträchtlich größeren M, als P,. Hierin erinnern sie 
ganz an Machairodus, dem sie in der Ernährungsweise offenbar viel näher stehen als dem Löwen. 
Machairodus-haft ist ferner der Nebenzacken vor dem Parakon des oberen Reißzahnes (HILZHEIMERS 
Merkmal) und der im Vergleich zum Löwen stärker entwickelte und oft kantige Eckzahn. Extreme 
dieser Art führten zur Abtrennung des diluvialen Triniltigers (Feliopsis STREMME) von Felis tigris, dem 
Javatiger von heute. Der sibirische Tiger ist lange nicht so Machairodus-artig im Gebiß. Er steht dem 
Löwen viel näher. Wie die Tabelle hier und oben zeigt, ist er nicht zu unterscheiden von den glazialen 
Rassen der „Felis spelaea“, welche sich durch etwas schwächere Dimensionen (siehe Radius!) und durch 
einen nach hinten verlängerten Talon des M, vor dem Löwen auszeichnen. Für Steeden mit seiner zum 
Teil rein glazialen Fauna (Ren, Eisfuchs) möchte ich gleichfalls die Existenz einer „Felis spelaea var. 
sibirica“ annehmen. Interessanterweise hat Felis arvernensis CROIZET durch den relativ größeren M, 
und den schwachen unteren C ein Machairodus- (reete Dinictis-)Jartiges Verhalten aufzuweisen, ein 
Merkmal, das von den Löwen von Mosbach und Mauer nicht geteilt wird (siehe unten). 
Geolog. u. Paläont. Abh., N. F. XII. (der ganzen Reihe XVI.) Bd., Heft 4/5. 24 
— 6317 — 82 
