—— 189 —— 
von Monte Sacro in der Nähe von Rom einen Schädel dieser Katzenart, der sich aber in seiner morpho- 
logischen Gesamtausbildung mehr dem Tiger als dem Löwen nähert. Der gracilere, gestrecktere Schädel- 
aufbau, die verlängerte Form der Nasalöffnung, das Uebergreifen der Nasalia über die Praemaxillar- 
processus erinnern durchweg an Tiger. Die Profillinie des Unterkiefers zeigt allerdings konvexen Ver- 
lauf und deckt sich mit der des südafrikanischen Löwen. 
Auch nach FABRINIS Ansicht vereinigt Felis arvernensis einen tigerähnlichen Schädel mit einem 
Löwenunterkiefer. Jedenfalls steht aber BouLes Ansicht dazu in schroffem Gegensatz, und nicht, wie 
PorTıs meint, damit in Uebereinstimmung. BouLE glaubt, daß der Schädel der Katze von Olivola 
im Val Magra (Felis arvernensis) in allen wesentlichen Charakteren einem leoninen Typus entspreche. 
Es stehen sich hier zwei Ansichten gegenüber, so daß es recht schwer ist, ein richtiges Urteil über die 
Abstammung von Felis arvernensis zu bekommen. Vielleicht sind es überhaupt zwei ganz verschiedene 
Arten, die den Untersuchungen von FABRINI und PoRTIS einerseits und denen von BoULE andererseits 
zugrunde liegen. Ich möchte es deshalb dahingestellt sein lassen, ob Felis arvernensis als Ahne des 
Höhlenlöwen zu betrachten ist, zumal sich nach Porrıs in den Tuffschichten von Rom Reste von 
„Felis leo (var. spelaea)“ mit Felis arvernensis zusammen fanden. Derartiger Synchronismus ist zwar 
noch lange kein Gegenbeweis, mahnt aber immerhin zur Vorsicht.“ 
Eine weitere tigerähnliche Rasse des Pliocäns kennen wir aus Indien. Ich zitiere hier wieder 
Wurms Arbeit pag. 97: „In seiner Monographie der Siwalik-Fauna beschreibt LYDEKKER (pag. 326) als 
Felis cristata Fauc. and CAuT. 3 Schädel einer großen Katze, die nach dem Autor nahe Beziehungen 
zum Jaguar und Löwen zeigt, sich aber durch verschiedene Merkmale, die starke Entwicklung der 
Sagittalerista, kürzere Schnauze und abweichenden Bau der Glenoidalregion als selbständige Art zu 
erkennen gibt. Die Nasalia reichen fast bis zu den Enden der Maxillarprocessus, diese sind abge- 
stumpft. Schon BRANDT weist auf die nahe Verwandtschaft der Siwalik-Katze mit dem Tiger hin, und 
BouLE (1906. pag. 26), dem Gipsabgüsse zur Verfügung standen, hebt hervor, daß das Schädelprofil, 
die konvexe Stirn und die Anordnung der Frontonasal-Maxillarsuturen große Aehnlichkeit mit dem Tiger 
zeigen. Man dürfte deshalb wohl nicht fehlgehen, wenn man Felis cristata als direkten Vorfahren des 
heutigen Tigers betrachtet.“ 
Das Ueberwiegen tigerähnlicher Großkatzen im Pliocän und Altquartär vor 
dem typischen Löwen ist meiner Meinung nach so zu erklären, daß Felis tigris als 
die Dinictis-ähnlichere, darum primitivere Katzenform zu betrachten ist, während 
der Löwe in höherem Maße zu Feliss.str. gehört als der Tiger. Ganz entsprechend 
sind in Nordamerika die typischen Felidae aus Dinictis-ähnlichen Vorfahren her- 
vorgegangen (die im ganzen den Machairodontidae näher standen als die Felidae 
den Säbelzahnträgern), und so erfährt auf europäisch-asiatischem Boden die 
diphyletische Ableitung der Felidae s. I. durch MATTHEw!) eine Bestätigung. Auf 
beiden Weltteilen, der alten wie der neuen, behält Felis die Oberhand, der alter- 
tümliche Machairodus verschwindet gleichzeitig mit der Vernichtung der dilu- 
vialen Dicekhäuter. 
Ein unteres Bruchstück einer linken Felidentibia ist merkwürdiger durch die Besonderheiten 
seiner Größe und Gestalt. Es stammt aus den Phosphatablagerungen von Tavel. Es wird im Geo- 
1) W. D. MATTHEW, The phylogeny of the Felidae. Bull. of the American Museum of Natural History. Vol. 28. 
New York 1910. No. 24. pag. 289—316. f. 1—15. 
ee 
