—— 19 —— 
Nachtrag zu Felis issiodorensis (CROIZET) DE BLAINVILLE. 
W. v. REICHENAU hat 2 Unterkieferzähne eines Steppenluchses zu dieser Form gestellt (pag. 311 
—312 seiner Carnivoren-Arbeit. Offenbar ist das französische Fossil nahe verwandt mit „Felis issio- 
dorensis“ von Mosbach. Dafür spricht die relative Schmalheit des Zahnes und der breite Ausschnitt 
zwischen vorderer und hinterer Fleischschere des M, 
„Die Breite des in der Längsrichtung größeren Issiodorensis-Zahnes ist geringer als die des 
kürzeren Luchszahnes, die Länge desselben = 100, ergibt für Issiodorensis die relative Breite von 38,7 Proz., 
für Iynz 41,2—46,3 Proz. Leider ist bei Lynchus 
issiodorensis CROIZET die Dicke des Zahnes nicht So 
angegeben, nur die Länge ist bei CÜROIZET pag. 198 
gemessen zu 16, 15, 16 mm in 3 Exemplaren, 16 mm S Oo 
ist auch die Länge von 2 Reißzähnen der Felis brevi- 
rostris. Doch ist hier die Form des Reißzahnes eine Fig. 65. Fig. 66. Fig. 67. 
ganz andere. Sie ist lang, niedrig und mit Talon ver- Fig.65. Felis issiodorensis (CROIZET) V. REICHENAU. 
sehen und gleicht einem europäischen Waldluchs!), Unterer Reißzahn aus Mosbacher Sanden. In nat. Größe. 
während Zynchus issiodorensis der Felis pardina, dem 7, ea nn 
iberischen Luchs durch seine hohen Zacken und den Fig. 67. Felis Iynx. Unterer Reißzahn aus Bayern. 
fehlenden talonartigen Anhang entspricht. Der Luchs Wie Fig. 66 in der Zoolog. Sammlung des bayrischen 
a r ; Staates in München. Nach Skizze des Verf. Nat. Gr. 
von Mosbach gehört nach seinem ganzen Bau nicht 
zu den Waldluchsen mit breitem, talontragendem M,, sondern zu den Steppenformen, die von Spanien 
bis Indien und China verbreitet sind und noch im Jungdiluvium (Höschshöhle bei Neumühl in 
Franken, Sirgenstein im Achtal, Schwaben, Felskluft bei Srbsko nächst Beraun (KArkA, Fossile 
und rezente Raubtiere Böhmens, Archiv der naturwissenschaftlichen Landesdurchforschung von Böhmen. 
Bd. 20. Prag 1903. No. 6. pag. 29]) ihre Vertreter haben. Ueber Abgrenzung des südeuropäischen 
Luchses von Felis chaus dürften die Akten noch nicht geschlossen sein. Sagt doch KoBELT: Die Ver- 
breitung der Tierwelt. pag. 218: „An die Stelle des Luchses tritt im Orient der Sumpfluchs Lynchus chaus 
GÜLD., s. catolyn& PALL.) und der wohl nur als Varietät davon verschiedene Stiefelluchs (L. calligatus 
TEmMm.). — Sein Verbreitungsgebiet reicht tief nach Asien hinein; selbst China und Indien haben Formen, 
die sich von der ägyptischen kaum unterscheiden. 
Die alten Aegypter haben den Tschaus, wie die Hauskatze heilig gehalten und einbalsamiert.“ 
Pag. 75 sagt KoBELT: „wieviele Arten (von Luchsen) wir in der alten Welt zu unterscheiden 
haben, ist streitig; MATCHIE möchte neuerdings jedem Flußgebiet eine eigene Art zusprechen. Ge- 
wöhnlich unterscheidet man den nordischen Luchs (Lynchus borealis TEmMm.), der mit dem nordameri- 
kanischen identisch ist, den mitteleuropäischen echten Luchs (Zynchus lynxz L.), den südeuropäischen 
Pardelluchs (Lynchus pardina Temm.), der auch Kleinasien bewohnt, und die östliche Form Lynchus 
cervaria TEMM. Die genauere Abgrenzung der Wohngebiete ist nicht ganz leicht, namentlich wenn wie 
in Sibirien drei Arten in Frage kommen“. Etwas Aehnliches scheint in den Karpathen vorzuliegen, wo nach 
1) CROIZET zeichnet auf t. 4 (13) seines Werkes hinter dem M, von Felis brevirostris einen deutlichen Talon (+), 
welcher jedoch bei Felis issiodorensis weniger entwickelt ist und bei den rezenten Steppenluchsen Felis pardina und Felis 
chaus ganz unterdrückt wird. CROIZET mißt der stärkeren oder schwächeren Entwicklung des Talons (die er wohl beobachtet 
hat, pag. 200 Mitte) keine entscheidende Bedeutung bei. Wir sind jedoch gezwungen, dieses Merkmal zu betonen, da es bei 
den rezenten Luchsen die mediterrane Gruppe von der mitteleuropäischen und nördlichen trennt. 
— 651 — 
