JUICIO CRÍTICO DE LA CLASIFICACIÓN DE LINNEO JC 



rió; iCalm viajó por el Norte de Europa y la América Septentrional; Forskael 

 emprendió un viaje por África y Asia, muriendo en la Arabia; Hasselguist vi- 

 sitó Egipto, Palestina, Chipre y Rodas; Osbeck recorrió la India Oriental; Ta- 

 ren la Malaca y costas de China; Solandcr acompañó al capitán Cook en su 

 célebre viaje; Thunberg &x.^\ov6 el Sur dé África; Sj)arjnami fué a China, y 

 en otro viaje al Cabo de Buena Esperanza. Todos estos botánicos fueron 

 compatriotas y entusiastas discípulos de Linneo. 



La aceptación de la nomenclatura facilitó grandemente la inteligencia 

 entre los botánicos, que desde este momento tuvieron un lenguaje común y 

 hasta un mismo criterio para las especies y los géneros. Mucho contribuyó 

 a esta aceptación el mérito y la sencillez de esta nomenclatura; pero acaso 

 no entró por poco la discreta y oportuna idea de Linneo de perpetuar en 

 ella los nombres de los botánicos distinguidos de entonces, aun los de sus 

 detractores más apasionados. 



Su clasificación fué también aceptada, y lo fué tan generalmente, que en 

 ella se han basado casi todas las obras descriptivas publicadas en el resto 

 del siglo XVIII, y con arreglo a ella se establecieron colecciones vivas o es- 

 cuelas botánicas en los principales jardines botánicos, algunas de las cuales 

 se han conservado hasta la mitad del siglo xix. 



Juicio crítico de la clasificación de Linneo.— El sistema linneano 

 se recomienda especialmente por su rigurosa claridad, y es, sin duda, supe- 

 rior a los de los autores que le antecedieron, ofreciendo la ventaja de que, 

 aun siendo artificial, algunas de sus clases resultan naturales; mas no por 

 ello, aun juzgándolo como tal sistema, se halla exento de defectos. Tales son: 

 i.° El número de estambres que sirve de carácter distintivo de las primeras 

 clases, no es constante en algunos géneros, habiendo géneros (PoUgo?zum, 

 Phytolacca, Ruda, etc.), en los que cambia de una a otra especie, géneros que 

 se incluyen en la clase a que correspondan la mayoría de sus especies; tam- 

 bién hay flores con distinto número de estambres en una misma especie, de- 

 biendo atenerse en este caso a lo que ocurra en las flores que se abran pri- 

 meramente. 2.° De igual modo varía el número de estilos, carácter utilizado 

 en muchas clases para la división en órdenes, y este número no correspon- 

 de siempre al número de carpelos, tanto que el mismo Linneo colocó en la 

 Pentandria Diginia géneros que con un solo estilo tienen el ovario dicarpe- 

 lar (Nerium, Vinca, etc.). 3.° La desigualdad de los estambres en las clases 

 Didinamia y Tetradinamia, es a veces tan poco acentuada, que no se nota, 

 lo cual origina confusión para el principiante, que no puede aún asociar este 

 carácter con otros coincidentes. 4.° La soldadura de los estambres por los 

 filamentos, casi siempre es una apariencia, sobre todo en la Poliadelfia, por 

 ser generalmente estambres ramificados, y en algunos de los casos en que 

 realmente existe, no se ve claramente, por afectar tan sólo a la base de los 

 filamentos. 5.° De los órdenes de la clase Singenesia tres son difíciles de dis- 

 tinguir, por lo que en ellos hemos agregado el carácter de los frutos como de 

 más fácil apreciación, y varios de estos órdenes podrían incluirse en la cla- 

 se Poligamia, puesto que tienen flores hermafroditas y unisexuales, y para 

 otros cuyas flores son todas hermafroditas es impropio el nombre de Poliga- 

 mia. La Singenesia Monogamia en muchos casos no és tal singenesia, pues 

 sólo hay aproximación de las anteras sin soldadura. 6.° Cometió Linneo al- 

 gún error al clasificar de monoicas o dioicas algunas especies, y le pasaron 

 inadvertidas otras que lo eran. 7.° La clase Poligamia no tiene razón de ser, 

 y las plantas que en ella figuran pueden incluirse en clases anteriores, como 

 lo reconocieron sus continuadores, y aun su mismo hijo, suprimiéndola. 

 8.° La extensión relativa de las clases es muy desigual, pues d\ lado de cía- 



