NOCIONES PRELIMINARES 



parte de cuál de ellos está la mayor importancia, no podía hacerse lo mismo 

 cuando se trataba de caracteres correspondientes a órganos cuya función 

 fisiológica era de distinta naturaleza. De aquí que siendo ésta una felicísi- 

 ma idea, perfecta como teoría, ofreció a los Jussieu grandes dificultades para 

 llevarla a la práctica. 



Clave de Jussieu 



Clases primarias 



Clases secundarias 



:. Acotiledóneas. 



2. MonocottledóneasX 



3. Dicotiledóneas. 



Estambres hipoginos 



Estambres periginos 



Estambres epiginos 



Estambres epiginos 



Estambres periginos , . . . 



Estambres hipoginos. . . . 



Corola hipogina 



Corola perigina 



^ i Anteras sóida- 



P°^^.- das 



la epi- y 



gina. . \ Anteras libres. . 



Poli- í Estambres epiginos. . . . 

 peta- < Estambres hipoginos. . , . 

 las . . ( Estambres periginos. . . , 

 Diclinas irregulares 



Apé- 

 talas. 



Mono ■ 



péta-( 

 las. 



1. Acotiledonia. 



2. Monohipoginia. 



3. Monoperiginia. 



4. Monoepiginia. 



5. Episiaminia. 



6. Peristaminia. 



7. Hipostaminia. 



8. Hipocorolia. 



9. Pericorolia. 



10. Epicorolia sinan- 



teria, 



11. Epicorolia cori- 



santeria. 



12. Epipetalia. 



13. Hipopetalia. 



14. Peripetalia. 



15. Diclinia. 



Cada una de las 15 clases secundarias la dividió directamente en órde- 

 nes, que así llamó Jussieu a lo que hoy llamamos familias. Estas ascendían 

 a ciento. 



Crítica de la claVe de Jussieu. — En esta clasificación se indica por 

 primera vez la división en acotiledóneas (sin cotiledones), monocotiledóneas 

 (con un solo cotiledón), y dicotiledóneas (con dos o más cotiledones), divi- 

 sión utilizada en todas las clasificaciones metódicas posteriores. También se 

 aprecia en ella por primera vez la inserción de la corola y el androceo res- 

 pecto del ovario, carácter de indudable importancia y aplicado en una u otra 

 forma en todos los métodos modernos, aunque no se aprecie con el mismo 

 criterio que Jussieu. Pero lo más importante es la agrupación de los géneros 

 para la formación de las familias, hecha con tan feliz acierto, que ha servido 

 de base a todos los demás métodos, aunque variando mucho la serie forma- 

 da por las familias. La parte referente a la criptogamia deja mucho que de- 

 sear, si bien esto se disculpa por el desconocimiento que aun entonces se 

 tenía de la mayoría de estas plantas. 



El método de Jussieu fué aceptado por los autores como un progreso, y 

 con arreglo a él se escribieron no pocas floras importantes. Ventenat y 

 Saint-Hilaire le popularizaron, y el ilustre Juan Bautista Monet de Lamarck 

 facilitó su aplicación, y puede decirse que le vulgarizó por medio de claves 

 dicotómicas. 



Otros autores la emplearon haciendo en ella alguna modificación, y en- 

 tre éstos se hallan el gran botánico Augusto Pyramo De Candolle, que, sin 

 disputa, puede llamarse el Linneo del siglo xix, el cual en su Flore Frangai- 



