SILENAGEii. 57 



Porennes. 



s. siicenlcnta Forsk. FI. ,^g.-y\rab. 8q ; Coss. iu Bull. Soc. bot. IV, Go ; Bail, cl Trab. Al(r. 

 1, i35: Delile FI. Ég. lab. 9.9, fig. 2; Boiss. Or. I, G68; Rohrb. Monogr. SU. i36. — 

 Kxsicc. Kral. Tun. 38, 38 a. — '2f. Marl.-Jun. 



Sables marilimes salés, dunes cullivées du littoral oriental de la Tunisie : Ham- 

 mamet, Herkla, Sousse, entre le lac Kelbia et Kairouan, Mehedia, Gabès, Houmt- 

 Souk , Houmt-Cedricn , Zarzis. 



Tripoiitaine , Cyrénaïque , Egypte , Syrie , Crète. 



Subsect. m. BoTRYosiLENE Rohrb. 



s. Ilalîca Pers. Syii. I, ^198; Bail, cl Trab. Alg. I, 139; Boiss. Or. I, G3i ; Grcn. ot Godr. 

 FI. Fr. I, 218; Rchb. le. VI, fig. 5iio; Willk. le 1, lali. A 5, fig. B. — Cucabalus 

 Italiens L. Sp. 698. — - "if. Maio-Jul. 



Pâturages niontuenx et rocheux, broussailles et forêts de la région montagneuse; 

 Cap Bon, El-Haouiria , DJ. Clicban, DJ. Abd-er-Rahman , Dj. Bou-kourneîii , DJ. 

 Reças, DJ. Zaghouan, Kef En-Nesour des Mogod, Aïn Zraris, Kef El-Zoua. 



Algérie, Maroc; Europe méridionale depuis le Portugal jusqu'à la Grèce, Cau- 

 case, Asie Mineure, Syrie, Perse. 



Var. jS. mellifera. — 5. mellifci'a Boiss. ot Bout. Diagii. Uixp. 8; Soy.-WiUm. et Godr. 5î7. 

 Alg. h8; Bail, cl Trab. Alg. I, 189; Robrb. Mouogr. SU. 2i5; Willk. le. I, G3, 

 lab. A 6. 



Fentes des rochers : DJ. Zaghouan, DJ. Bargou, DJ. Scmata, DJ. Tiouchcha. 



Algérie, Maroc, Portugal, Espagne. 



Obs. D'après Boissier et Router, le 5. meUifcra diffère du S. llalica [)ar les fleurs 

 plus petites, par les pétales veidàtres et non pas blancs ainsi que par la présence 

 d'une coroiiul^; d'après les mêmes auteurs, il se distingue aussi du S. milans par 

 les lleurs dressées et non pas penchées, etc. . . M. Willkomm (Prodr. Hisp. 111, 

 664) donne pour caractères essentiels au S. mellifera des fleurs penchées, des 

 pétales d'un vert gai pourvus d'une coronule, des onglets inclus, etc. Rohrbach 

 (Monogr. SU. 76) distingue le ^. mellifera du S. llalica par les fleui's penchées et 

 non pas dressées, par les onglets des pétales glabres et non pas ciliés. Ce qui pré- 

 cède démonlie que l'un des principaux caractères enqiloyés pour la distinction des 

 S. mellifera et i^'. llalica est tiré de la direction des fleurs : tandis que Boissier et 

 Keuter attribuent à leur S. mellifera des fleurs dressées, Willkomm et Bolirbach 

 au contraire lui attribuent des fleurs penchées; d'où provient cette contradiction? 

 elle n'aidera certainement pas à distinguer les deux espèces. Le caractère tiré de 

 la coronule n"a pas ici une bien grande valeur au point de vue spécifique, car j'ai 

 observé sur plusieurs échantillons recueillis en Espagne — et il n'y a [)as de doute 

 sur leur détermination — des pétales tout à fait dépourvus de cet appendice et 

 d'autres qui en étaient pourvus mais à l'état rudimenlaire. Quant au caractère tiré 

 •de la présence ou de l'absence de cils sur les bords des onglets des pétales, il est 

 lui-même vai'iable, ainsi que je l'ai constaté sur le S. velulinoides. Les principaux 



