280 PRIMULACEiE. 



confirmation; j'ignore dans quelles conditions la plante croît à Bordj-Sehtda , peut- 

 être y a-l-elle 6[é transplnnlée, cette ferme, h mi-chemin entre Tunis et Uliipie, 

 faisant partie des apanages de l'ancien ministre Kheïr-ed-Din qui possédait égale- 

 ment une maison de plaisance à Hammam-el-Lif. 



Je n'ai pu saisir, sur la série assez nombreuse d'échantillons tant secs que 

 vivants que j'ai étudiée, les cai'actères par lesquels on a voulu distinguer comme 

 autant d'espèces la plante d'Orient (C. lalifolia Shth. et Sm.), celle de Tunisie 

 (C. Pitnicn Pomel) et le Cyclame de Perse des hoiliculteurs (C. Persica Mill.); l'ait 

 assez remarquable , ce dernier, malgré la culture intensive à laquelle on le soumet 

 aujourd'hui, n'a guère varié que par le coloris et la dimension de ses pétales, 

 mais la forme si caractéristique des sépales et des étamines, la denliculation si 

 particuhère des feuilles rougeâlres à la face inférieure, tachées de blanc à la face 

 supérieure et portées sur un pétiole diial(' au sonunet à sa jonction avec le 

 liud)e. etc. , Ions ces caractères conmums aux (i lalifolia et Punica sont ])récisément 

 ceux (pii persistent chez le C. Persica; Boissier [l. c.) et Janka {(lyclnmina Europœa 

 in Tcsmeszetr. Fiizet. 111 [1879]) avaient déjà affirmé l'identité de la [dante d'O- 

 rient avec celle de nos cultures, et il l'aul bien certainement y réunir la plante de 

 Timisie. En réalité, le C. Persica est une esj)èce à aire disjointe et sa présence au 

 I)j. Reças et aux environs d'Hainmam-el-I^if, en dehors de sa station principale, 

 constitue un fait de géographie botanique intéressant, mais dont la lloie tuni- 

 sienne offre d'autres exemples {Isatis Aleppica, Pirus Sijriaca, Convolvulus Doryc- 

 nium, etc.). 



Je conserve h cette espèce le nom de Persica, bien que, siuvant Boissier, (rnec 

 Ivpus, nec varietas in Persia crescuntn; Duby indicpie cependant (Prodr. VIII, 

 57) le C. Persica dans les montagnes de la Perse d'après un spécimen de flicrbier 

 de Candolle; assurément, il est toujours facile de contester l'origine d'un unique 

 échantillon d'Iierbier; mais, d'autre part, peut-on affirmer que la végétation de 

 l'Iran est suffisamment connue et qu'il n'y a plus aucune dc'couverte botanicpic à 

 faii-e en ce pays? Au reste, la dénomination de C. lalifolia préférée par quehpies 

 phytographes, outre qu'elle n'est pas la plus ancienne, a le tort de mettre en relief 

 un caractère qui n'est pas spécial au C Persica, mais qui se retrouve avec plus 

 d'évitlence encore dans le C. AJricana (var. viaoopJti/lla Hortul. in FI. des scjrcs 

 tab. 48 1). 



Quant à l'interprétation séduisante, mais spécieuse, qui consiste à ne voir dans 

 l'adjectif Pcrsicmn <j[u'une corruption du mot Ptinicum, elle ne repose sur aucune 

 preuve et ne résiste pas à un examen sérieux; on comprend, comme l'a démontré 

 M. le professeur Ascherson [ilcrirhl. der drulsch. hol. (icscll. X, -^Bi), cpi'un 

 copiste ignorant ait écrit radia; cyclamiiiis pour radix cijchnniiii'^^\ et que l'erreur 

 s'ëtant ensuite reproduite dans quelques manuscrits, on soit arrivé à cette con- 

 clusion assez naturelle que le nominatif de ce nom de plante devait être Cyclamen 

 (au lieu de Cyclaminus ou (]yclaininos)\ mais les botanistes classi(|ues du xvi" siècle 



'■' Cyclaniini radix Pliii. {Ilisl. nat. , lit). XXV, r:i|). 67); la racine (to Cyclame ou Arlhanila 

 occupait uno plan; itnporlatile dans l'ancienne niatièri! nu'dicaio et, pour celle raison, ou la 

 trouvi; souvciil nuMilidunci' dans les auleurs. 



