98 TÁRSULATI ÜGYEK. 



bőséges statis'^tikai anyaaot sikeresen olvasztja egybe a hazai és külföldi geológusok 

 vizsgálati eredményeivel. 



Az esetben tehát, ha a bizottság, illetőleg a választmány ezt nem tartja az Ügyrend 

 la. pontjába ütközőnek, a Szabó JózsEF-éremmel való kitüntetésre Papp KÁEOLY munka- 

 ját ajánlja, mint a báayageológiai irodalom értékes termékét. 



Elnök e kérdésre vonatkozólag megjegyzi, hogy a választmány már 1912-ben 

 BöCKH Hugó geológiai tankönyvének megítélésekor kijelentette, hogy az Ügyrend 

 la. pontjában foglaltakhoz szigorúan ragaszkodni kíván. 



Erre a bizottság egyhangúlag elhatározza, hogy a la. pontjában foglalt követel- 

 ménytől ezúttal sem tekint cl, s ennek értelmében Papp KÁKOLYnak egyébként igen 

 értékes munkáját a SzABÓ-ércmmel való kitüntetésre nem ajánlja. 



ToBORFFY Zoltán erre ajánlását visszavonja. 



II. Ezután ScHBÉTER Zoltán terjeszti be jelentését. Négy munkát emel ki kü- 

 lönösen a földtan köréből, ú. m. 



1. Weszelszky Gyula: A budap:>sti hévvizek radioaktivitásáról és eredetéről 

 (Math.-Term.-tud. Értesítő 30. köt. 1912); 



2. PÁLFY MÓR: Eruptív kőzetek zöldkő vcsedése (Földtani Közlönj' XLVI. köt. 

 1916); 



3. László Gábor (Emszt Kálmán kö-/.remüködésével): A tőzeglápok és előfordu- 

 lásuk Magyarországon (Földtani Intézet kiadványai 1915); 



4. Vendl Aladár: A Velencei hegység geológiai és petrográfiai viszonyai. (Föld- 

 tani Intézet Évkönyve XXII. 1914.) 



Ezek között a legutóbbit tartja mint beható önáiió vizsgálat részletes és végső 

 tudományos eredményét a legkiemelkedőbbnek, kitüntetésre azonban egyiket sem 

 ajánlja. 



III. Most VoGL Viktor tesz jelentést a gerinctelen paleontológiái 

 irodalomról; a ciklusban három különösen kimagasló munka jelent meg. Betűsorban 

 az első ezek között : 



l.KlTTL Ernő: Adatoka triász halobiidái és monotidái monográfiájáh'^z. (A Ba- 

 laton Tudom. Kutatásának Eredményei I. köt. Pal. Függelék III. köt. 1912.) Minden 

 kiválósága mellett azonban e munka a SzABÓ-emlékéremre nem pályázhat, mert nem 

 felel meg az Ügyrend la. pontjában foglalt ama követelménynek, hogy «külföldiek munkái 

 csak abban az esetben részesülnek figyelemben, ha tárgyuk tüzetesen a magyar biroda- 

 lommal, annak valamely részével vagy anyagával foglalkozik)). KiTTL kövületeinek 

 ugyanis csak alig egy negyede magyar származásii. A második munka : 



2. Ifj. LÓCZY Lajos: a villányi callovien ammonitesek monográfiája. (Geologica 

 Hungarica I. köt. 1915.) Ez a terjedelmes, szélcsen megalapozott monográfia a ciklus 

 egyik legjelesebb munkája, s ha nem ajánlja kitüntetésre, azt csakis azért teszi, mert 

 ez szerzőnek első nagyobbszabású munkája, mely ifj. LóczY tollából a jövőbon még 

 sokat és még nagyobbat enged várnunk. A harmadik munka ; 



3. Vad.ísz Elemér: Magyarország mediterrán t üskebőrüi. (Geologica Hungarica 

 I. köt. 1914.) Magyarország eddig, sajnosán, elhanyagolt klasszikus mediterrán faunáját 

 szerzőé munkájával hatalma.san előre vitte a megismerés felé. rHazánk rendkívül gazdag 

 mediterrán tüskebőrű anyaga Vadász által való feldolgozása után méltó helyet foglal 

 el a külföld legrészletesebben és legmodernebb szcmpontokszerint megismertetett echinida 

 faunái mellett. Hogyha ehhez még hozzávesszük szerző eddigi gazdag, a magyar geoló- 

 giára oly hasznot hozó működését, a fent idézett munka a SzABÓ-éremmel való kitünte- 

 tésre bízvást ajánlható. 



IV. Ezután Kadió Ottokár terjeszti elő jelentését a g e r i n c e .s e k őslény- 

 tanával foglalkozó müvekről. Felsorolja a ciklusban megjelent 87 érte- 



