TÁESULATI ÜGYEK. 101 



az crdcljM redők csak lu-lyi gyűrődések. A szóbanforgó II. füzetben már maga BöCKH 

 tanár is csak brachi-antiklinálisok sorozatáról beszél, tehát olyanféle dómszcrü bolto- 

 zatolcról, mint amiket a sótelepek körül régóta ismerünk. Mindennek az eldöntése a jövő 

 kutatóinak föladata. De bármi maradjon is meg Böckh Hugó elméletéből, mun- 

 kája világszerte elismerést aratott a magyar geológiának. Láttunk már ragyogó elméle- 

 teket eltűnni, azonban pl. a SuESS-féle juvenilis vizek kétes volta, vagy a Beyschlag- 

 LÓCZY-féle kálisóulmélet kudarca Erdélyben, semmivel sem kicsinyítik szerzőik tudó- 

 mányos érdemeit. Épígy BöCKH Huüó antiklinális elmélete is, bár szerititem túlzott, 

 de oly nemes tudományos készültséggel, oly szárnyaló lendülettel van kidolgozva, hogy 

 szerzője a magyar geológiának hervadhatatlan érdemeket szerzett. Az a sokoldalú körül- 

 tekintés, amely a geológia mellett a kémiától a fizikáig terjedő tudományok eredmé- 

 nyeit bámulatos előrelátással alkalmazza, BöCKH HuGÓ munkáját évtizedünk legki- 

 magaslóbb geológiai dolgozatává avatja. Javaslom tehát, hogy a Tekintetes Választmány 

 a bizottság felületes, bizonytalan és határozatlan jel'intését m^illőzv, a SzABÓ-érmet 

 BöCKH Hugó dr. az Erdélyi Medence a 71 t i k ] i n á 1 i s a i r ó 1 szóló művének 

 ítélje oda.» 



Elnök kijelenti, hogy Papp tanár véleményes javaslatát tárgyalás alá bocsátja 

 és pedig azért, minthogy Böckh Httgó szóbanforgó munkája az Ügyrend 7. §-ának tel- 

 jesen megfelel, s ez valószínűleg csak a bizottság feledékenységéből maradt ki a meg- 

 bírált munkák sorából. 



Pálfy Mór másodelnök, mint a bizottság elnöke jelenti, hogy a munka nem ke- 

 rülte el a bizottság figyelmét, de minthogy ezt a művet csak előzetes jelentésnek 

 tartja, nem javasolta jutalmazandónak, olyan kiforrott munkákkal szemben, mint 

 amilyenekről a bizottsági jelentés megemlékezik. 



SCHBÉTER ZOLTÁK dr., mint a geológia referense kijelenti, hogy teljesen osztja 

 Papp titkár javaslatát, Böckh Hugó munkáját jutalomra érdemesnek tartja, azonban 

 erről a bányageológiát méltató referens úrnak lett volna kötelessége megemlékezni. 



KOCH Antal t. tag. szintén szükségesnek tartja, hogy Böckh Hugó munkája 

 figyelembe vétessék, ezért ezt pótlólag méltassa a bizottság. 



Maukitz Béla vál. tag javasolja, hogy új bizottság küldessék ki. 



TiMKÓ Imre választmányi tag tiltakozik új bizottság kiküldése ellen. 



Elnök felteszi a kérdést, hogy a bizottság jelenlevő tagjainak kizárásával, a vá- 

 lasztmány elfogadja-e vagy sem a bizottság javaslatát. A szavazás megtörténvén. Elnök 

 jelenti, hogy a választmány 4 szavazattal 2 ellenében, a bizottság jelentését a további 

 tárgyalás alapjául elfogadja. 



Elnök ezekután elrendeli a szavazást a bizottságtól javasolt három munka: 

 nevezetcsen a) Balleneggeb Eóbert: A tokahegj-aljai nyiroktalajról, b) Kormos 

 Tivadar : A pilisszántói k ő f ü 1 k e és c^ Vadász Elemér : Magyarország 

 mediterrán t ü s k e b ö r ű i című művek közül való választásra. Elnök és titkár 

 nem szavaznak. A titkosan megejtett szavazatok eredménye gyanánt a beadott 10 

 szavazatból Ballenegger művére 6, Kormos munkájára 4 és Vadász monográfiá- 

 jára csak 1 szavazat esett. Elnök a szavazás eredménye gyanánt kimondja, hogy 

 a választmány a SzABÓ-érmet szótöbbséggel Balleneggeb Róbert: A tokaj- 

 hegyaljai nyiroktalajról szóló művének ítélte oda . 



Ezzel kapcsolatban a választmány kimondja, hogy az Ügyrend 7. §-ának b) pont- 

 jához pótlólag az ásványföldtani szakcsoportba az agrogeológia is bevétessek. 



IV. Elnök bemutatja a geológiai tanszékek ügyében kiküldött bizottság jelentését. 

 A bizottság 1917 den. 28-án újból ülés-íz'ítt és ptdig Papp Károly helyett, aki titkári 

 elfoglaltsága miatt a bizottság ülésén részt nem vehetett, Ilosvay Lajos tiszteleti tag volt 

 szíves segédkezni. Ugyancsak nem jelenhetett meg az ülé.-en betegsége miatt LÓCZY 



