\ i;i!KiN-<NAriii;i('ii i'KX. 



167 



niclií, ohiic Wflchc j.i i'iiu! wiiklichc Xíiluilui-schuut; iiicht di'U khar ist. Be- 

 W('is<> (lavi)ii siiitl st'ÜKí Arlx'iten üIkt Papyrotheka, die systpiiiatische Stel- 

 luiiir vtiii Oi v,Lí»H'eras Fuchsi und die liilhiolis-Fraj^'i-. 



l)v r lia ii|)!siicliliclisti' Lclx'iiszwrck Lorknthey's bi-stand aiillT dcT 

 wissi'iisrha ttliclicii PfleíJi.' der Palannloloüjic ini Erkainpfen eines besonderen 

 Li'hivl uhlcs \ind daiiiit eines Zentrunis ÍUr dicse Wissenschaft . 'SWi dem 

 Tode V. ITantken's wurde der iviliiontologistdie Lidu-stuhl mii dciii j^h-ü- 

 lofrisclien Yeniniiít inid verlor so seine ui-sprüngliche Selbstandigkeit . und 

 es koslete vie] Mülie, dirse S,'ll)sl andigkeit wieder zu erkampfen . LőiiRNTHEY 

 l'ocht diesen Kampf alléin, auf sicli selbst angewiesen aus ; seine Beniiihungen 

 waren schliesslich von Erfolg gekrünl und 1911 wurde er zuni Ordinarius für 

 Palaontologie an der Univereitiit Budapest ernannt. 01)Wohl er für die Trennung 

 der Paláontologie von der Gvíologie mit ausgcsprocliener Berufung auf den 

 biologischen Charakter seiner Wissenschaft kámpfte, lag ihm doch nichts 

 ferncr, als die beiden Wisscnschaftcn von einander zu entfernen, da er stets 

 ini Bewuíalsein jenes innigen Zusammenhanges war, der beiden Wissen- 

 schaften cin Lebönsbedürfnis ist. Ei-st jetzt würde seine Lehrtátigkeit -eine 

 endgiltige Eichtung gcnommen habén, ei-st jet/t wáre er dazu gekommen, 

 die schwer erkiimpíte S.dbststáudigkeit der Paláontologie durch Erziehung 

 neuer Kráfte, der Sehaffung einer Schule zu sichern und gewiB hátte er diese 

 bei uns so sehmerzlich vermi B;:e Richtung ins L.'ben gerufen, wenn uns das 

 Schicksal nicht dieser seiner wortvollsten Lehrtátigkeit beraubt hátte. 



Die Gewissenhafligkeit und bis in die kleinsten Details gehonde Ge- 

 nauigkeit, die seine Forschertátigkeit charakterisiert, ist auch seiner Lehr- 

 tátigkeit eigen. Seinen liörern zeigte er stets ein fást freundschafthches 

 WohlM-ollen und sein unmittelbares, gemütliches Naturell half ihm bei seinem 

 Bestreben, seine Wissenschaft beliebt zu machen auf das wirksamste. Er 

 sah es lieber, wenn sich seine Schüler lediglich auf beschreibende Arbeit 

 l)eschránkten, als wenn sie sich auf die unsicheren Pfade der Theorie ver- 

 irrten. Li seinen Vorlesungen befaBtc er sich eben deshalb mit Theorien 

 nicht eingehender und legte zunáchst auf die Erziehung vun Formsinn 

 Gewicht. 



Seine durcb Furscher- und Ll4u-< á'igkeit erreichten Iv'sultate hángen 

 mit seiner Lidi vidualitát zusammen. Sein Gerechtigkeitsgefühl, seine Liebe 

 zur Wahrheit machten ihn zu einom würdigen Forscher der Wahrheiten der 

 Natúr. Stets ehrte er die Resultate anderer, doch scheute er im BewuCtsein 

 scines Rechtes auch vor der scharfsten Kritik nicht zurück. Doch lieB er sich 

 anderei-seits stets leicht von seinen eigenen Lrtümern überzeigen und er 

 war gerne béreit, seine Resultate neuen Untei-suchungen entsprechend umzu- 

 gestalten. Mit besonderer Achtung und Liebe hing er an seinen Lehrern, 

 und die Richtung von Hantken und Zittel fand in ihm zu jeder Z^'it einen 

 unbedingten Verteidiger. Den Ideen Hantken's blieb er uncntwegt treu, 

 nicht nur als Forscher, sondern auch in seiner Lehrtátigkeit. Er rief die 

 in Vergessenheit geratene Idea der Aufstellung einer paláontologischen 

 Sminüung wieder ins Lében; diése sei ein dringendes Bedürfnis der kultu- 



