52 



lateralen Condylus 3,8 cm. Der Schaft ist dünner als bei Hortalotarsus und bei Thecodontosaurus 

 antiquus. An der dünnsten Stelle ist die Knochenlage abgesprungen; ohne diese beträgt der Durch- 

 messer dort nur 1,35 cm, mit derselben aber ursprünglich wohl 1,8 cm. Au der Lateralseite des 

 Schaftes befindet sich ca. 5 cm unterhalb der Gelenkfläche ein sehr kleines Foramen nutritivum. Das 

 Distalende ist wieder stark verdickt, die Breite beträgt vorn .3,5 cm, hinten 3 cm und medial 2,8 cm. 

 Das Distalende ist also relativ etwas dicker als bei Thecodontosaurus slürtopodus. 



Das Radiusfragment (Fig. 88), welches Seeley als Fibula bezeichnet, ist nur 5 cm lang, die 

 distale Gelenkfläche ist ganz eben und hat 2,5 auf 2 cm Durchmesser, an der oberen Bruchfläche hat der 

 Radius 1 cm Durchmesser, die Knochenwandung ist dort nur 1,5 mm dick. Durch Vergleich mit den 

 Knochen in Bristol war dieses Stück sicher als Radius zu bestimmen. An der ulnaren Seite des 

 Radius befindet sich am Distalende ein schnabelförmiger, zugeschärfter Vorsprung, und der ganze Radius 

 wendet sich etwas nach vorn (Handrückenseite) ; auf diese Weise läßt sich auch rechts und links ohne 

 Schwierigkeit unterscheiden. 



In demselben Gesteinsstück befindet sich eine Klauenphalange (Fig. 89), die jedoch längs 

 durchgebrochen ist. Die Spitze fehlt. Die Länge beträgt 27 mm und die Höhe am Proximalende 17 mm. 

 Ob dies eine Hand- oder Fußklaue vorstellt, wird sich kaum entscheiden lassen, da die Außenfläche 

 nicht sichtbar ist. 



In dem gleichen Gesteinsstück steckt nun auch noch ein Zahn (Fig. 90) neben der Klaue. Er 

 ist leider stark beschädigt. Die Länge beträgt 8,4 mm und die Breite an der Basis 3,3 mm. Er ist kom- 

 primiert und etwas gekrümmt ; au der eingekrümmten Seite ist der Rand äußerst fein gesägt. Unter der 

 Lupe zeigen die Randkerben sich als lange scharfe Spitzen, die rechtwinklig vom Rande abstehen und 

 dicht aneinander gedrängt sind, es kommen auf 1 mm 7 solche Zacken. Dieser Zahn unterscheidet sich 

 stark von den Zähnen von Thecodontosaurus antiquus, indem dort nicht nur die Zahuform, sondern auch 

 die Kerbung bedeutend abweicht. 



Von Thecodontosaurus skirtopodus unterscheidet sich die Tibia durch größere Breite des Proxi- 

 malendes sowohl als durch Dicke des Distalendes. Es sind also jedenfalls zwei getrennte Arten, die 

 aber nach der Gestalt der Tibia beide zu Thecodontosaurus zu rechnen sind. Tibia und Radius unter- 

 scheiden sich durch Dünnheit des Schaftes von Thecodontosaurus antiquus. Wir werden diese Art also 

 Thecodontosaurus Macffillivrayi Seeley sp. zu bezeichnen haben. Der nicht unbedeutende 

 Unterschied der Zähne bedingt keinen Gattungsunterschied. 



III. Die Gruppierung der Arten. 



Nachdem wir uns durch die zahlreichen Arten und Gattungen durchgefunden haben, sind nur 

 die folgenden 6 Gattungen mit 14 Arten übrig geblieben: 

 Euskelosaurus Browni Huxley, Südafrika. 

 „ capensis Huxley, „ 



') sp., 

 Massospondylus carinatus Owen, Südafrika. 

 TJiecodoniosaurus skirtopodus Seeley, „ 



1) „Euskelosaurus sp." (in Wien befindlich) in seiner systematischen Zugehörigkeit völlig unsicher. 

 — 148 - 



