weitem überwiegt, wie bei Coelurus, Compsognathus und Orniihokstes, und daß an dem breiten Hals und 

 Kopf nur ein sehr kleines Häkchen sich befindet ; dieses muß bei Coehphysis longkoUis abgebrochen sein. 

 Das ganze Pubis ist gebogen wie bei Coelurus und das Distalende wiederum verdickt wie bei Ornitholestes 

 und Compsognathus, jedoch nicht so stark wie bei Coelurus, bei dem Marsh sogar ein apartes Inter- 

 pubis unterscheidet. Die mediale plattenförmige Ausbreitung des Pubis ist dünn und jedenfalls nicht 

 so breit wie bei Plateosaurus und erinnert auch insofern an Coelurus und seine Verwandten. Dieser 

 mediale Teil des Pubis wird nicht nur bei den Coeluriden, sondern auch Megalosnurus und seinem 

 Formenkreis mehr und mehr reduziert. Ebenso wie im Pubis finden wir eine große Aehnlichkeit 

 im Deum, namentlich mit Ornitholestes. Für beide sind die sehr kurzen und breiten pro- und post- 



acetabularen Fortsätze charakteristisch; in- 

 folgedessen ist auch der Ausschnitt des Aceta- 

 bulums im Heum viel kleiner als bei den 

 Plateosauriden und Thecodontosauriden. 

 Dieses Merkmal schon ist so charakte- 



Fig. 91. Linkes Ileum (mit Oberende von Pubis, 

 Isehium und Femur) von Ornitholestes Bermanni Os- 

 BORN aus den Como-beds von Bone Cabin Quarry, 

 Wyoming, 10:1 nat. Gr. Vergrößerte Kopie aus 

 OSBOKN, Bull. Am. Mus. Nat. Hist. Vol. 19, 1903, 

 pag. 641. Zu vergleichen mit Coelophysis, Fig. 17. 



ristisch, daß es zur empirischen Familienbestimmung genügt ; ebenso ist die weit nach hinten ausholende 

 Spina posterior ilei für die Coeluriden bezeichnend. Es sind aber auch gewisse Abweichungen des 

 Heums von Coelophysis von demjenigen von Ornitholestes nicht unwesentlich zur Beurteilung, z. B. stehen 

 die Dimensionen des Processus proacetabularis bei Coelophysis etwa in der Mitte zwischen denen von 

 Ornitholestes einerseits und von TJiecodontosaurus andererseits, d. h. Coelophysis hat sich noch nicht so 

 weit von den primitivsten Theropoden entfernt wie der spät-jurassische Coeluride Ornitholestes. Nament- 

 lich erinnert die Form der Spina posterior bei Coelophysis noch mehr an Thecodontosaurus als an die 

 Coeluriden. Von der Hand haben wir oben schon gesehen, daß sie wie diejenige von Ornitholestes und 

 Ornithomimus — also Coeluriden — gebaut war; auch die Hand von Compsognathus ist sehr langge- 

 streckt. Bei den Thecodontosauriden und Plateosauriden ist die Hand zwar auch zum Erfassen der 

 Beute eingerichtet, aber sie ist viel stärker und kürzer und unterscheidet sich leicht von dieser. Auch 

 der Metatarsus ist sehr verlängert wie bei den Coeluriden. Die Zahl der Sacralwirbel ist 3 gegenüber 

 4 bei Ornitholestes und wahrscheinlich auch bei Compsognathus, also primitiver. Wir erkennen also in 

 Coelophysis einen primitiven Vertreter der zu schnellem Raub spezialisierten Familie der Coeluriden, 

 die, in der Trias beginnend, bis in die obere Kreide reicht und selbst wiederum in verschiedene 

 Zweige zerfällt i). 



Was nun endlich Ammosaurus anlangt, so bietet seine Beurteilung manche Schwierigkeiten. 



1) Bei Ornitholestes ist das Femur länger als die Tibia, bei Coelurus und Compsognathus kürzer. Ornitholestes 

 hat relativ kurze Halswirbel, doch kaum kürzer als Compsognathus, dagegen haben Coelurus, Thecospondylus, Calamospondylu^, 

 Äristosuchus außerordentlich stark verlängerte Halswirbel. Coelurus hat ein „Interpubis", das den anderen fehlt (es fehlt 

 auch Ornithomimus). Sehr ähnlich aber bei ihnen allen sind Hohlheit des Skelettes, einfacher Bau der Rückenwirbel, riesige 

 Praezygapophysen der mittleren und hinteren t^chwanzwirbel, Form des Ileum, des Pubis und des Ischiuni, Bau des Fußes 

 und der Hand (Reißzähne bei Ornitholestes und Compsognathus). 



150 



