53 



zu Megalurus lepidotus Ag. gehöre. Indessen erkennt man an diesem Schädel, daß der Unterrand des 

 Operculums wie bei Oenoscopus schräg abgeschnitten ist. Dagegen sieht man in der Münchener Samm- 

 lung an dem Originalexemplar zu Wagners Beschreibung von Megalurus grandis ein Operculum mit 

 horizontalem ünterrand. Auch bei der dem Megalurus sehr ähnlichen Ämia ist dies der Fall. Daher 

 ist das QuENSTEDTsche Originalexemplar hier zu Oenoscojnis gestellt worden. Seiner Form nach zeigt 

 es viel Aehnlichkeit mit Oenoscopus Münsteri Wagn. 



Auf der Abbildung im „Jura" ist die Umgrenzung der Wangenknochen eingetragen: aber am 

 Originalexemplar sind diese Teile wenigstens jetzt zu mangelhaft erhalten, als daß man die Grenzen der 

 einzelnen Knochenplatten erkennen könnte, nur das langgestreckte Infraorbitale scheint tatsächlich die 

 Form zu haben, wie sie in der Figur gezeichnet ist. Auch die beiden Knochenplatten vor der Orbita 

 scheinen sich wirklich so zu verhalten, wie es die Abbildung angibt. Die Abgrenzung des Squamosums 

 ist natürlich nicht so regelmäßig halbmondförmig, wie es die Figur zeigt, doch hat sie wohl annähernd 

 diesen Verlauf. Das schmale Fraeoperculum ist unten wenig nach vorn gebogen. Unterhalb der Kiemen- 

 deckel erkennt man eine Reihe schmaler Branchiostegalia. Der Unterkiefer ist kräftig bezahnt, er ist 

 5,6 cm lang, seine Zähne erreichen etwa 0,3 cm Länge, die Maxiila hat schwächere Zähne. Die Jugular- 

 platte ist größtenteils nur im Abdruck erhalten, sie hat eine Länge von 3 cm. 

 In Textfig. 15 ist ihr Umriß gezeichnet: wie man sieht, ist er anders, als es 

 die Figur im „Jura" zeigt. Ihr Hinterrand ist gerade abgeschnitten und geht 

 beiderseits mit einer Rundung in die Seitenränder über, die im größten Teile 

 ihres Verlaufes annähernd parallel sind und sich vorne nach der Mediane 

 biegen. Das Verknöcherungszentrum ist doppelt so weit vom Hinterende ent- 

 fernt als vom Vorderende. Die Außenfläche zeigt 2 Leisten, die vom Ossi- Miil^teriVf^^^'^insvlax- 

 fikationspunkt leicht nach hinten divergieren und nicht geradlinig, sondern platte, 

 schwach gebogen sind. Ferner hat die Außenfläche feine radiäre Verknöcherungsstrahlen. Neben der 

 Jugularplatte sieht man das losgerissene rechte Cleithrum (Textfig. 16). Vom vertikalen Ast ist die 

 Knochensubstanz größtenteils erhalten, nur ihre oberflächliche Schicht ist teilweise losgebrochen; der 

 nach vorn gerichtete Ast zeigt sich fast nur im Abdruck. Beide Aeste sind ungefähr gleich lang und 

 bilden einen Winkel von etwa 120". In diesen Winkel springt eine La- 

 melle vor, welche sich der Hinterwand des Kiemenraumes anlegte. Am 

 oberen Ende des Vorderrandes ist ein aufwärts gerichteter Fortsatz. 

 Eurypoma grande S. Woodw. 

 Taf. II [XXVJ, Fig. 1 und Taf. VIII [XXXIJ, Fig. 8. 



HuxLEY errichtete 1866 für die von Agassiz als Macropoma Eger- 

 toni bezeichnete Art, deren Zurechnung zu den Cölacanthinen er als falsch 

 erkannte, die Gattung Eurypoma^). Smith Woodward entdeckte später eine -p. ^g Oenosco i^s cf Mün- 

 ähnliche Art, die er zu Eurycormus stellte -), und er vereinigte demgemäß sferi Wagn. Cleithrum. 

 auch Eurypoma mit Euryconnus^}. So wenig man nun auch über die Zusammengehörigkeit der beiden 

 englischen Arten im Zweifel sein kann, so unterliegt doch ihre Zurechnung zu Euryconnus schweren 

 Bedenken. Beide zeigen eine sich nach hinten verbreiternde, verhältnismäßig kräftig bezahnte Maxilla, 

 welche fast dieselbe Form hat wie bei den Oenoscopus-Arten des lithographischen Schiefers, aber von 



1) Mem. Geol. Surv. Dec. XII. 1866. pag. 32. 



2) Geol. Mag. [3] Vol. 6. 1889. pag. 449; [3] Vol. 7. 1890. pag. 289. t. 10 f. 1—8. 3) Geol. Mag. [4] Vol. 1. pag, 214. 



- 209 — 



