lieber die Entwicklung von Oxynoticeras oxynotum Qu. 



Von 

 A. Eiiapp. 



Einleitung. 



Mit der zunehmenden Kenntnis der Merkmale der einzelnen Ammonitenfamilien, sowie der Unter- 

 schiede, welche sowohl die Trennung der Familien unter sich, wie auch diejenige sämtlicher Ammonoidea 

 von den Nautiloidea ermöglichen, wurde auch den Anhaltspunkten, welche uns das Embryonalstadium 

 zur Gliederung bietet, immer mehr die berechtigte große Bedeutung zugemessen. Obwohl eingehende 

 und speziell mit Hilfe des Mikroskops durchgeführte Untersuchungen erst im Jahre 1872 von Hyatt^) 

 veröffentlicht wurden, so machten doch schon früher mehrere Autoren — zuerst Sandberger 1842, 

 Graf Keyserling 1845, Hauer 1847 — auf Gestalt-, Größen- und Jugend- resp. Embryonalverhält- 

 nisse einiger Ammoniten aufmerksam. 7 Jahre nach oben genannter Arbeit von Hyatt erschienen 

 Brancos wichtige „Beiträge zur Entwicklungsgeschichte fossiler Cephalopoden" 2), durch welche viele 

 Fragen allgemeiner Natur gelöst wurden. Hierauf trat in der Behandlung dieses Gebietes ein Stillstand 

 ein, der erst durch Arbeiten amerikanischer Autoren, wie A. P. Brown und J. Perrin Smith, unter- 

 brochen wurde ^). Aber auch in diesen blieben noch manche Punkte außer acht, auf die neuerdings 

 NOETLING in seiner „Entwicklung von Indoceras ialuchistanense" hingewiesen hat. 



Noetlings Verdienst ist es u. a. ein Gesetz der Spaltung nachgewiesen und eine präzise Me- 

 thode zur Bezeichnung der einzelnen Suturelemente vorgeschlagen zu haben. Die Loben werden mit 

 großen, die Sättel mit kleinen (lateinischen) Buchstaben bezeichnet und je nach der Reihenfolge des 

 Auftretens mit einem Ordnungsindex belegt. Alle aus der Differenzierung des primären Externsattels e^ 

 hervorgehenden Elemente werden mit E" resp. e*, die aus der Differenzierung des primären Intern- 

 sattels hervorgehenden mit I», resp. P bezeichnet, wobei x resp. y ganze Zahlen repräsentieren. 



1) Fossil Cephalopods of the Museum of comparative Zoology. Embryology. (Bull. Mus. Comp. Zool. Vol. 3, No. 8.) 



2) PalaeontograpMca. Bd. 26. 1879. 



3) J. P. Smith, The development of Olyphioceras and the Phylogeny of the Glyphioceratidae. (Proc. Calif. Acad. 

 Sc. [3] Geol. Vol. 1. No. 3. 1897.) — The development of Lytoeeras and Phylloceras. (Ibid. No. 4. 1898.) — Larval stages of 

 Schloenbachia. (Joum. of Morphology. Vol. 16. No. 1. 1899.) — The development and phylogeny of Placenticeras. (Proc. 

 Caüf. Acad. Sc. [3J GeoL Vol. 1. No. 7. 1900.) — A. P. Brown, The development of the shell in the coiled stage of Baculites 

 eompressus. (Proc. Acad. Nat. Sc. Philadelphia. 1892.) 



1* 

 — 217 — 29* 



