— 319 — 
En bonne logique, le savant américain fit ce qu’il devait faire; 
il retrancha les CArrotonetes du groupe O/igoneuria, et tandis qu'il 
maintenait ce dernier parmi les Æphemerinae (ou du moins dans 
leur voisinage immédiat), 1l transportait les CAirotonetes dans un 
groupement tout différent, celui des Baetidae ("). La capture 
inattendue de la larve congolaise vient maintenant remettre la 
question sur le tapis par le trait d'union visible qu’elle établit 
entre ces deux genres; c'est là une surprise comme il doit y en 
avoir encore beaucoup à attendre dans cette grande famille des 
Éphémères, si peu connue à l’état larvaire. 
Il serait donc possible que ces deux formes larvaires fussent 
beaucoup plus: voisines qu'on ne le pensait depuis NEEDHAM, et je 
ne serais pas étonné que des recherches ultérieures ne les fissent 
réunir peut-être en un groupe bien spécial, bien caractérisé; ce 
serait une curieuse revanche du « flair » de EATON (*). 
Je ne saurais trancher ici la question; qu'il me sufhise de l'avoir 
indiquée ; le temps, la discussion et de nouvelles recherches nous 
apprendront ce qu'il en faut penser et... en conclure! 
() Cfr. note 3, 2» Jine. 
(?) Il est plus que probable que EATON ne doit pas connaître ce type de larve, car en 1913 
(Ann. Mag. Nat. Hist., vol. 12, n° 69, p. 273), il reconnaît son erreur et donne raison 
à NEEDHAM : « Through misunderstanding a conversation with Dr. E. Jory of Toulouse, 
in 1880, I wronly coupled together a defective subimago of Po/ymitarcys virgo OL., and a 
nymph inhabiting the Garonne, naming them Ÿo/a Roeselii in 1881. Professor Jozy could 
not show me the fly, which he had reared from nymphs of that kind; but in 1905 an allied 
American species was bred by Dr. J. G. NEEDHAM... and was identified with the genus 
named from the adult fly CAirotonetes ETN. (1881). Simultaneously, the nymph, conjectured 
by me in that year to be a Cirotonetes, was shown by Dr. NEEDHAM to be an Ayne/etus ETN. 
(1881). » 
21 
