— 230 — 
vogue aujourd'hui dans l’entomologie, a baptisé de noms latins ses 
sous-genres. Je ne lui en fais pas un reproche; mais il m'oblige à 
le suivre dans cette voie, ce que je regrette, et à nommer les 
nouvelles coupes que je me vois contraint de créer, dans le but 
d'améliorer — du moins selon mon opinion — l'œuvre de mon 
prédécesseur. 
M. ForEL afhrme qu'il est «absolument impossible de débrouiller 
la phylogenèse naturelle de ce genre ». Oui, si l’on prend pour 
point de départ la morphologie seule, qui est malheureusement 
trop peu avancée : on ne connaît pas beaucoup de mâles, et ce 
sexe est très important pour révéler les affinités naturelles des 
Formicides. Mais, si l'on prend en considération la distribution 
géographique en même temps que la morphologie, c’est autre chose. 
Il y a un petit nombre de sous-genres vraiment cosmopolites 
parmi les Camponotus. Ce sont : Myrmoturba, Dinomyrmex et 
une partie des Myrmamblys de Foret, dont j'ai fait un sous-genre 
à part sous le nom de Ayrmotemnus. Mais, en général, mes sous- 
genres ont une diffusion limitée, soit à la région holarctique, soit à 
la région néotropicale, à l'Ancien Continent ou à quelqu'une de 
ses parties, ou à l'Australie. 
La plupart des sous-genres de Foret, dont les espèces se trouvent 
répandues aussi bien dans l'Ancien Continent qu'en Amérique 
méridionale, sont des groupes hétérogènes, qui ont besoin d’être 
revisés et en partie dédoublés : exemple Myrmomalis, dont FOREL 
lui-même a séparé plus tard, sous le nom de Ayrmoplatys, les 
espèces malaises des américaines (”). 
Les groupes Dinomyrimex, Myrmoturba, Camponotus, Myrmo- 
sericus et Myrmothrix, tels que je les ai circonscrits, forment un 
ensemble qui correspond presque exactement à la cohorte des 
Camponoti arcuati de ma classification de 1896 (*). 
() Revue suisse Zool., vol. XXIV, p. 460 (1916). 
(?) Les caractères qui séparent les groupes en question sont, effectivement, de très peu 
d'importance et ne justifient guère l'établissement de coupes subgénériques, si ce n’est par 
ce que j'appelle le « critérium statistique », c’est-à-dire le grand nombre des espèces. 
La même remarque peut être faite à plusieurs points de la classification des Carponotus 
de FOREL. 
