Les groupes Myrmobrachys, Myrmorhachis, Myrmeurynota et 
Myrmomalis, dépouillés des espèces non américaines que FoRrEL 
avait placées, à tort à mon avis, dans ces coupes, sont un tout 
compact qui correspond tout à fait au dernier manipule de mon 
ancienne classification. Mais je remarque que quelques espèces de 
Myrmamblys (groupe américain) semblent faire passage à Myrm0o- 
brachys. 
Quatre de mes groupes me paraissent former un ensemble naturel. 
Ce sont : Orthonotomyrmex, Myrmotrema, Myrmepomis et Myrma- 
canthus; cet ensemble habite l'Afrique, l'Inde, le bassin de la 
Méditerranée et Madagascar. 
J'ai détaché de Camponotus, comme genres, deux petites coupes : 
Phasmomyrmex Srrrz, fondé sur l'unique espèce C. Buchneri For. 
d'Afrique, et Voéostigra n.g., type C. Carazzt EMERY, renfermant 
deux autres espèces, et une nouvelle, toutes trois d'Australie. 
En somme, la classification des Carrponotus que'je propose dans 
ces pages se rapproche plus de mon ancienne classification que 
de celle de Forer. Elle est essentiellement une classification 
à base de distribution géographique, tandis que celle de FOREL a 
un fondement simplement morphologique. Quoi qu'il en soit, j'ose 
me flatter qu’au point de vue pratique, c’est-à-dire de l'utilité pour 
celui qui veut se débrouiller dans le labyrinthe des espèces, ma 
méthode est la meilleure. 
Dans un travail sur la distribution géographique et sur la phylo- 
génie des Fourmis, qui paraîtra prochainement dans les Mémoires 
de l’Accademia dei Lincer, j'ai avancé la thèse que les Camponotint 
dérivent d'une souche de Fourmis arboricoles, dont les ouvrières se 
servaient de la soie filée par les larves pour construire leurs nids, 
mode suivi par les Oecophylla, la grande majorité des Polyrhachis 
et certains Camponotus américains appartenant au sous-genre 
Myrmobrachys; que par conséquent les espèces lignicoles et terri- 
coles de Camponotus sont loin d’être primitives dans leur façon de 
nidifier. 
