Ses caractères sont la conséquence de l'adaptation extrême à la vie 
terricole. Les espèces qui ont été classées dans ce sous-genre ont 
pu se former dans différents continents, ce qui explique ses rapports 
multiples. Ce sous-genre n'est donc pas un groupe primitif, mais 
au contraire un groupe très différencié et qui accuse cela par la 
grande taille de la plupart de ses formes. Le sous-genre /7n0- 
myrrex est un groupe encore plus différencié et sans doute dérivé 
du précédent. 
J'ai esquissé, dans le tableau qui est imprimé à la page suivante, 
la vue d'ensemble que je me suis faite de la phylogénie du genre 
Camponotus. 
3. C. picipes Or. 
Subsp. abunanus MANN. 
—  fuscocinctus EMERY. 
—  Fryi MANN. 
—  guatemalensis FOR. 
—  impatibilis For. 
—  jamaicensis WH. 
—  fason For. 
—  Plombeyi NANN. 
—  Publicola For. 
—  riograndensis EMERY. 
—  simillimus F. Su. 
—  Spengleri For. 
—  toltecus For. 
—  tortuganus ÊMERY. 
—  Zenon FOR., etc. 
4. C. bonariensis MaAyr. 
Subsp. parvulus EMERY. 
—  luteolus EMERY. 
5. C. Borellii EMERY. 
Je suis convaincu qu’en étudiant mieux qu’on ne l’a fait jusqu'ici les nombreuses formes 
de l'Ancien Monde, on trouvera moyen de les distribuer en plusieurs groupes spécifiques 
bien caractérisés. Jusqu'ici les myrmécologues qui ont décrit les formes se rattachant à ce 
groupe ne se sont guère préoccupés que de distinguer, c’est-à-dire d’un travail d'analyse. 
Il serait temps de faire un peu de synthèse, C'est ce que j'ai fait dans un travail qui paraîtra 
sous peu dans le Bul/ettino della Società Entomologica Italiana. 
1-X-1920 16 
