136 AZ ARTÉZI KUTAK TÖRZSKÖNTYEZÉSE. 



KvASSAT Jenő miniszteri tanácsos : En a kérdést azon szempontból vetem 

 fel, hogy itt két dolog van. Az egj'ik az, hogy jelenleg a törvényhozás előtt 

 fekszik egy törvényjavaslat, a vizjogi'ól szóló 1885. évi XXIII. t.-c. kiegészíté- 

 séről és módosításáról. Ez a törvényjavaslat úgy van a Ház előtt, hogy ez. 

 már a napokban bizottsági tárgyalás alá is kerül és ennek következtében 

 nemcsak valószínű, hanem kívánatos is, egyéb pontjaira való tekintettel, hogy 

 törvényerőre emelkedjék. Azon tanulmány és azon szempontok, melyeket az 

 előadó úr felvetett, e törvényjavaslatban már nem érvényesülhetnének szerin- 

 tem, hanem csak az esetben, ha ezt a törvényjavaslatot emiatt levennék a 

 napirendről és azután mikor e tanulmányok megtörténtek, újabban tárgyalnék. 

 En abból, amit az előadó úr előadott, azt vettem ki, hogy tulajdonképpen a 

 mi törvényjavaslatunk, mely a Ház előtt fekszik, tökéletesen fedi azt a kíván- 

 ságot, amelyet az előadó úr előadott. Ami továbbmenöleg szükségeltetik, azt 

 a törvényjavaslat, de maga a törvény sem kontemplálhatja magában a tör- 

 vényben, annak a törvény végrehajtó rendeletébe keU, hogy lielye legj'en. 

 mert a törvény csak azt mondja ki. hogy artézi kúttal a vizet felszínre hozni 

 csak előzetes hatósági engedély alajiján szabad. Ezáltal az elv ki van mondva. 

 Biztosítva van, hogy a hatósági engedélyezés alkalmával úgy a vizek külön- 

 böző természete, mint azok a geológiai s mechanikai berendezések megvitattas- 

 sanak és módosíttassanak, hogy ezeknek a nagj'értékíí vizeknek felhasználása 

 el ne pocsékoltassék, más részről pedig hogy a meglevő vizeknek használata 

 meg ne csökkentessék. Es épen ezért 3 §-ban van az egész artézi víz kérdése 

 tárgyalva, amelynek alapján nemcsak a jövőre vonatkozólag történt intézkedés, 

 de, ami a törvényhozás előtt nem szokott sohasem szimpatikus lenni, vissza- 

 menőleg is történik intézkedés, amennyiben a 3. §-ban ki van mondva az. 

 hogy nemcsak az ezentúl létesülő munkálatoknál kell az engedélyezésnél az 

 említett szempontokra tekintettel lenni, hanem a már meglevő kutaknál is a 

 törvény módot ad a hatóságoknak, hogy azokat szabályozza. Tehát ami ben- 

 nünket elsősorban illet és amiről már ma kellene határozni az, hogy ez intéz- 

 kedések, melyek a törvényjavaslatban foglaltatnak, megfelelnek-e annak a fel- 

 fogásnak, amelyet az előadó úr előadott és amennyiben az értekezlet ezt 

 magáévá teszi, hogy ezek a szempontok érvényesültek-e, mert a másik 

 része a kérdésnek, hogy az engedélyezésnél micsoda szempontok legyenek a 

 különböző vizeknél foganatosítva, ennek megállapítása annak az eljárásnak 

 folyamata után fog azután létesülhetni, melyet az előadó úr itt felliozott. Arra 

 való tekintettel, hogy a törvényjavaslat már törvényerőre emelkedliessék előbl> 

 is, az értekezletnek ki kellene mondani, hogy a maga részéről megnyugvással 

 fogadja a törvényjava.slat intézkedéseit, igen vagy nem. 



Dr. SzoNTAGH Tamás : Mi geológiai szempontból beleegyezhetünk abba, 

 hogy a törvényjavaslatnak törvénnyé való megvalósítása meg ne akadályoz- 

 tassák. En is azt hiszem, hogy az utasítás keretében kellene és lehetne érvé- 

 nyesíteni az előadó úr által emiitett fontos és életbevágó dolgokat. Emiatt 

 kár volna a fontos törvényjavaslatnak törvényerőre való emelkedését meg- 

 akadályozni. 



Báró Eötvös Lóránd : .\zt a kitüntetést, hogy ide méltóztattak meg- 



