572 IRODALOM. 



adatok alapján a neogén korú üledékeknek a felszínről való ismertetését is 

 adni, amiben azonban az addig alsó-mediterránnak mondott rétegsorozatnak 

 az akvitaniai és burdigaleni emeletre való szétosztása iij adat, — 1906. évi 

 februárius 28-án lettem készen, s benyújtottam az Akadémia főtitkári hivatalá- 

 ban. Innét kiadatván bírálatra, a birálók egyike dr. Koch Antal egyetemi tanár 

 úr volt, ts miután a pályamunka egészben véve sikerültnek mondható és Buda- 

 peit környéke geológiai viszonyainak teljesebb megértésére kitűnő szolgála- 

 tot fog tenni; amiért is az osztály egyhangulag a díj kiadását ja- 

 vasoljál).* 



Tőlem nem függő körülmények következtében közleményem csak 1910. 

 évi május hóban jelent meg nyomtatásban, még pedig a történeti hűség ked- 

 véért változatlanul úgy, amint én azt 1906. évi februárius 28-án befejeztem. 

 Tartoztam ezzel, mert a Magyar Tudományos Akadémia ezt a müvemet ju- 

 talmazta a EózSAí-díjjal, nem pedig valamelyes más, utólagosan átdolgozott 

 munkámat. 



Közleményem megjelenése után Löeentei Imke- szokásához képest, mely- 

 lyel valamely közleményből lényegtelen passzust kiragad s arról bírálatot (?) 

 ix, ebben az esetben pedig képzelt, a történeti ténynek meg nem felelő alap- 

 ból kiindulva, közleményemet nagyon felületes és rossz kompiláció- 

 n a k mondja.^ Kíváncsi vagyok rá, hogy mit szól ehhez dr. Koch Antal 

 egyetemi tanár úr, aki munkámról a fentebb idézett bírálatot mondta s a 

 KózsAY-dijjal való jutalmazásra érdemesnek találta; és dr. Lóczy Lajos egye- 

 temi tanár úr, a m. kir. földtani intézet igazgatója, aki közleményemet érde- 

 mesnek látta az Akadémia egyik nyilvános ülésén megismertetni és a m. kir. 

 földtani intézet XVn. kötetében kinyomatni. 



Magam részéről Löeentei Imre bírálatával, amelynek indító oka az a 

 minden alapot nélkülöző föltevés, hogy egyik közleményét nem idézem, rövi- 

 den végzek. Ha szóbanforgó közleménye 1906. évi februárius 28 ika előtt je- 

 lenik meg, mindenesetre idézem, aminthogy nem hagytam figyelmen kívül 

 egyik régibb munkáját (1. müvem 288., 289., 291. oldalait) sem. Valamelyes 

 később megjelent közleményről, a dolog természeténél fogva, nem szerezhetek 

 tudomást. 



Ami végül az ügy személyes oldalát illeti : fölkértem volt Belitska Sán- 

 dor cs. és kir. vezérkari alezredes urat, a m. kir. honvédelmi minisztérium 

 I. osztályának vezetőjét és dr. Telbibz Imre m. kir. őrnagyhadbiró urat, hogy 



1 Akadémiai Értesítő, XVII. kot. 201. 1. 



- A m. kir. belügj-minisztérium levéltárában saját szemeimmel meggyőződ- 

 tem arról, az illető akta kezemben volt, hogy a lielü};yminisztérium 1877. évi de- 

 cember 10-én 50,954. sz. a. kelt rendeletével Würmb Imre budapesti lakosnak és 

 hasonnevű fiának megengedi, hogy vezetéknevűket, régi nemességük elismerésével, 

 LŐRBNTEl-ro megváltoztassák. A vezetéknévnek t h és y-nal írása tehát nem jogos, 

 s abuzuson alapszik. 



3 Ujabb adatok Budapest környéke harmadidőszaki üledékeinek geológiájához 

 (Mathem. és term. tud. értesítő XXIX. köt. 11. l.| 



