— 410 — 



Württemberg waren es zunächst die Funde der grossen Dacosaurus- 

 Zähne von Schnaitheim und Ulm, welche von Plieninger als Geo- 

 sannis maxhmis^ von Quenstedt als Dacosaunis beschrieben, jedoch 

 von letzterem irrtümlich in Beziehung zu Megalosaurus, einem 

 grossen Dinosaurier, gebracht wurden. Auch von der anderen als 

 Bhacheoscmrus und Cricosaurus beschriebenen Gruppe hatte Quen- 

 stedt vorzügliches Material aus den Nusplinger Schiefern, verstand 

 es aber nicht, dieselben richtig zu deuten, indem er sie bald mit 

 Gavialis (Aeoloäon) prisciis , einem echten Teleosaurier, der gar 

 nichts mit dieser Gruppe zu thun hat, bald mit Cricosaurus und 

 Bhacheosaurus zusammenwarf. 



Erst in neuerer Zeit wurde durch die Studien von Lydekker 

 und ZiTTEL wenigstens so weit Klarheit geschaffen, dass die Zuge- 



Geosaurus suevicus E. Fraas. 

 Restauriertes Tier nach dem Exemplar im Kgl. Naturalien-Kabinet zu Stuttgart. 



hörigkeit aller oben erwähnten Arten zu einer Gruppe der Kroko- 

 dilier erwiesen wurde , welche in enger Verwandtschaft mit Metrio- 

 rhynchus steht, einer Krokodilart, welche im oberen Braun-Jura 

 Frankreichs und Englands sich findet und besonders durch die ein- 

 gehenden Studien von Deslongchamps und Hulke bekannt geworden 

 ist. ZiTTEL fasst daher die Gruppe als Metriorhynchidae zusammen 

 und sieht in ihr ein Zwischenglied zwischen den langschnauzigen 

 und kurzschnauzigen Krokodiliern der mesozoischen Periode. Wir 

 werden jedoch sehen, dass das Wesentliche dieser Gruppe in ganz 

 anderen Faktoren zu suchen ist, welche zwar vergleichend ana- 

 tomisch ungemein interessant sind, aber in der Entwickelungs- 

 geschichte der Krokodilier nur eine untergeordnete Rolle spielen. 

 Ich habe für diese Gruppe den neuen Namen Thahttosuchia gewählt, 



