53 



Dürfte Ich von meiner anatomisch -pathologischen Kenntnifs 

 mir hier eine Anwendung erlauben, so kann ich mir die Zusammen- 

 drückung des vorliegenden SchädelbruchstücUes nicht Avohl als im 

 trockenen, skelctirten, sehr brüchigen, oder leicht zerbröckelnden 

 Zustande ihm wiederfahren denken, weil in einem solchen Falle 

 durch die gleiche Gewalt die Oberkiefer beym Zerbrechen wohl in 

 eine andere Lage gerathen wären, und auf der linken Seite wenig- 

 stens nicht so deutlich noch bcysamraen halten bleiben können. 

 Vielmehr scheint diese Gewalt dem Kopfe im frischen Zustande, 

 hcy zwar zerquetschten, aber denn doch noch immer die Knochen- 

 trümmer einigermafsen zusammenhaltenden Beinhaut und Kopfdecken 

 ■wiederfahren. 



Daher scheint es mir noch immer eines besonderen Nach- 

 denkens würdig. Warum von den fossilen Thieren der Vorwelt, 

 aufser etwa den spätem von einem leichteren Boden gedeckten, 

 gerade, besonders die Köpfe, nicht nur zerschmettert, sondern 

 zugleich in ihren Theilen verschoben vorkommen. Wie entsetzlich 

 zertrümmert und zugleich verschoben sind nicht die Bruchstücke 

 der Köpfe und Kiefer aus dem Petersberge? die Kiefer aus dem 

 Vicentinischen? der Kopf des Spenerschen Stückes, die Köpfe der 

 Palaeotheriums und Anoplotheriums aus dem Mont - martre, und der 

 Kopf des Crocodilus priscus? wenn dagegen der Rückgralh und die 

 Gliedmafsen weniger zertrümmert und zugleich weniger verschoben 

 Torkommen. 



Ein das Thier oder sein Gerippe mit sich fortreifsender Strom 

 oder Strudel einer Kalkaullösung vermochte dies keineswegs zu bewir- 

 ken. Und gesetzt, er hätte es vermocht, so würde ein solcher Strudel 



die durch seine GevFalt zertrümmerten Thcile zugleich aus einander 



o 



fortgeschleudert, und nicht so beysammen gelassen haben, als wir 

 sie hier in horizontale Kalkschiefer-Ebenen gelagert finden. 



Da 



