95 



sagt: „Und doch ist es wahrlich noch sehr zweifelhaft, ob sie allen 

 Boas zukommen: denn die Aiterhaken hat Hr. S. doch nur bcy ei- 

 nigen Arten gesehen; und ob keine Boae Kinnenschilder haben, ist 

 wohl so ausgemacht nicht: wenigstens hat Rez. eine Schlange vor 

 sich, die alle Kennzeichen einer Boa nach S. und Linne hat, nur 

 Kinnenschilder besizt, und bey welcher er die Afterhacken nicht be- 

 merken kann.*' 



Was nun die Aftcrklauen betrifft, so habe ich sie bei allen 

 Arten bemerkt, welche ich bestimmt unter der Gattung aufgeführt 

 habe: nur bey einer oder der andern, welche ich nicht aufser dem 

 Glase , oder weil sie nicht Tollständig waren , nicht untersuchen 

 konnte, habe ich ausdrücklich bemerkt, dafs ich die Klauen nicht 

 gesehen habe. Was die von dem Rez. benannte Schlange betrifft, 

 so fragt es sich noch, ob er die Afterklauen rorher schon an an- 

 dern bekannten Arten gesehen, und ihre Stelle genau erkannt habe. 

 Denn ich selbst habe sie zuerst an einem sehr grofsen Exemplare 

 entdeckt, und nachher erst an derselben Stelle bey den Arten ge- 

 fanden, wo ich sie rorher nicht bemerkt hatte. 



Der Göttingische Rezensent fragte, ob die breitern Bauch- 

 schilder, die Schilder am Kopfe und die Giftzähne mich darzu be- 

 rechtigten, die Fseudoboas von den Bois zu trennen? Ich antworte: 

 Nein , gewifs nicht ! Denn ich unterscheide die letztern hauptsäch- 

 licli durch die Afterklauen, welche jenen fehlen. Eben so wenig 

 treffen bey ihnen die andern HUlfskennzeichen zu. Von der Be- 

 festigung dieser Klauen werde ich bey B. constricto?- sprechen. Jetzt 

 gehe i(;h zur Beschreibung der einzelnen Arten über, jedoch mit 

 steter Beziehung auf den zweyten Heft meiner lat. Geschichte der 

 Amphibien, 'um alle Wiederholungen und Weitläuftigkeit zu Tcr- 

 meideo. 



Was 



