97 



pas toujniirs scas la ciiieue unc tcule sorle de plaques, und führt 

 als Beispiel dazu noch seine Gatlung Python an. 



Von idersclbcn Art ist die Beschuldigung S. 159, ^o er be- 

 hauptet, ich habe die Scbaische Abbildung 1. PI. 56. F. 4- falsch 

 auf /*. itnirina gedeutet, welche er lieber auf Coluber moluriis be- 

 ziehen will. Hier setzt er hinzu, mais il ne fciut pas s'etonner de 

 cette inadvertance de Sehn, qui na pas eu recours aux diven 

 tegtimens de la peau poiir etahlir differens genres dans Vordre des 

 serpens, et qui a pur consequent ränge parini les boas plusieurs 

 conleuvres, cntre autres le molare seulenient parce que sa tcte a la 

 meine forme que celle des boas. Wie konnte der Mann so zuver- 

 sichtlich sprechen, da ich S. 252 sagte, Linnei colubrum molurum 

 huc pertinere persuadent fere mihi verba boae simillimus; sed 

 scuta et squamae capitis majores ut in colubris, Ist hier kein Zwei- 

 fel sichtbar? 



Da wo Daudin diesen C. Molurus beschreibt, ( S. 239) 

 behauptet er zwar, ein 7 Fufs langes Exemplar im Pariser Museum 

 untersucht und daran keine Afterspornc gefunden zu haben: aber 

 ich zweifle gar sehr, ob jemand nach den wenigen Kennzeichen, 

 die Linne angegeben hat, das Thicr wieder erkennen wird. 



Meine Pseudoboa coronata hat er dreist unter die ächten 

 Boas unter dem Namen le b. couronne versetzt, 5 S. 220, mit der 

 Bemerkung, est evideniment une espece nouuelle de hoa, car cet 

 auteur n'a pas pu lui decouvrir des crochcts venimeux. Wo sind 

 denn aber die Afterklauen, welche er ja selbst als Gattungskenn- 

 zeichen annimmt? Solche Eridcnz herrscht in den Bestimmungen 

 des Mannes! 



13 Ob 



