2 V. Buttel-Reepen, Die phylogenetische Entstehung des Bienenstaates. 



die Vasallentreue, auf die ideale Verkörperung der monarchischen 

 Idee u. s. w. Dieser supponierte Autokratismus ist nun thatsäch- 

 lich im Bienenstaate nicht vorhanden, wir haben, wenn wir nun 

 einmal eine anthropomorphistische Bezeichnung verwenden wollen, 

 vielmehr einen „Kommunismus" vor uns ^). Aber schon Espinas hat 

 auf „die Gefährlichkeit der Vermengung der von der niederen Tier- 

 welt gebotenen Erscheinungen mit denen der menschlichen Gesell- 

 schaft" hingewiesen, „weil die Beweggründe, welche beide be- 

 stimmen, durch eine so tiefe Kluft getrennt sind, dass die Thatsachen 

 nicht einmal dann gleicher Natur sind, wenn sie dem äußeren An- 

 schein nach gleich sind. Um so mehr hat man sich zu hüten, so 

 unähnliche Erscheinungen unter einer Bezeichnung zusammenzu- 

 fassen. Die Verwirrung der Ausdrücke zieht in solchen Fällen eine 

 dauernde Verwirrung der Vorstellungen nach sich". Trotz dieser 

 Erkenntnis hat Espinas sich nicht aus der festeingewurzelten Ver- 

 menschlichung der Tierwelt zu befreien vermocht und seine ver- 

 gleichend psychologischen Untersuchungen der tierischen Gesell- 

 schaften (Uebersetzt von Schi esse r. Braunschweig 1879) werden 

 bei den modernen Tierpsychologen vielem Widerspruch begegnen. 

 Ueber die Berechtigung einer vergleichenden Tierpsychologie brauche 

 ich — trotz Bethe, Loeb etc. — mich hier nicht weiter zu ver- 

 breiten, ich verweise nur auf die Namen Darwin, Haeckel, Was- 

 mann, Forel, Wundt, Romanes u. s. w.^). 



Allen tierpsychologischen Erörterungen wird stets das subjektiv 

 Menschliche ankleben, da wir der Analogieschlüsse nicht entraten 

 können, aber da Anatomie, Morphologie und j^hysiologische Experi- 

 mente uns den Bew^eis liefern, dass — um hier bei den Bienen zu 

 Ijleiben — die Organisation dieser Insekten in jeder Weise sehr 

 tief unter der menschlichen Organisation steht, so dürfen wir zur 

 Erklärung selbst anscheinend hochstehender Handlungen, vor- 

 erst nur einfache oder komplizierte Reflexe (Instinkte) ^) heranziehen, 

 sowie etwaige Modifikationen der Instinkte, die vollkommen ohne 

 jede Bewusstseinsqualitäten verlaufen können^). Wir müssen also 



1) Ziegler, H. E., Die Naturwissenschaft und die sozialdemokratische Theorie, 

 Stuttgart 1894. S. a. Bregenzer, Tierisches Sittlichkeits- und Rechtsgefühl. 

 Leipzig 1901. Forel, Die Ameise, Zukunft, Nr. 27, 1898. 



2) S. auch A. Forel, Die Berechtigung der vergleichenden Psychologie und 

 ihre Objekte. Journ. f. Psychol. u. Neurol., 1. Bd., 1902. 



:!) Ziegler, H. E., üeber den Begriff des Instinktes. Verhandl. d. deutsch, 

 zool. Gesellschaft 1892; ders. Ueber den derzeitigen Stand der Descendenzlehre in 

 der Zoologie, Jena 1902 (klare übersichtliche Schrift); auch Weismann definiert 

 in derselben Weise (Vorträge über Descendenztheorie, 2. Bd., p. 80, Jena 1902). 



4) Der Instinkt beruht wie der Reflex auf angeborenen Fähigkeiten; der Ab- 

 lauf der Vorgänge wird durch die ererbten Triebe bestimmt. Bei der A]}is melUfica 

 finden wir, wie ich glaube nachgewiesen zu haben, neben den Instinkten ein 

 plastisches Vermögen, welches sich dadurch dokumentiert, dass im individuellen 



