V. Buttel-Reopen, Die phylogenetische Entstehung des Bienenstaates. 77 



dem Orte im Räume, welchen sie fortfliegend verlassen hatten, 

 zurück; noch interessanter ist, dass dieselben Bienen, aufgefangen 

 und nun an einem nebenstehenden Orte freigelassen, zu dem 

 früheren Orte, nicht zu dem jetzigen Ausgangspunkt zurückkehrten. 

 Bethe drückt die Thatsache dadurch aus, dass er eine un})ekannte, 

 nach Art des Magnetismus eines Magneten wirkende Kraft annimmt, 

 welche die Tiere zu dem Punkte, von welchem sie einmal ausge- 

 flogen sind, anzieht. Auch Buttel-Reepen [16] in seiner Kritik 

 der Beobachtungen Bethe's erwähnte analoge Fälle von „Orts- 

 gedächtnis." 



Wäre Rädl mit der Biologie der Biene vertraut, er würde 

 sicherlich Vorstehendes nicht zur Illustrierung seines „Problems" 

 verwertet haben. Die Bethe'schen Bienen haben sich übrigens 

 etwas anders benommen; ich kann daher auch wohl nicht „ana- 

 loge Fälle" erwähnt haben. Rädl referiert: „die Bienen kehrten 

 zu dem Orte im Räume zurück, welchen sie fortfliegend verlassen 

 hatten." Das ist nicht ganz richtig, es kehrten wie Bethe selbst 

 angiebt und wie es dann auch Forel [5U] und ich [IG] darlegten, 

 nicht alle Bienen „zu dem Orte im Räume" zurück und damit 

 zerfällt schon die ganze Beweiskraft dieser Experimente für die 

 vorliegende Frage. Diese Insekten, welche nicht zu dem Orte im 

 Räume zurückkehrten, zeigten also keine „Tendenz" zurückzukehren 

 und noch viel weniger ein „Gebundensein an die Stelle, welche 

 sie willkürlich verlassen haben." Und das letztere wollte Rädl 

 doch beweisen! Auch lediglich als Beispiel für ein zu suchendes 

 Gesetz, welches diese Erscheinungen umgi-eift, könnte vorstehende 

 Beobachtung nicht herangezogen werden, da hier sich wider- 

 sprechende Thatsachen gegenüber stehen. 



Warum einige Bienen zur Schaclitel zurückkehrten und einige 

 nicht, habe ich in meiner Widerlegungsschrift klar und deutlich 

 auseinander gesetzt und Prof. Forel hat unabhängig von mir die- 

 selben Gründe dafür angegeben [.50]. 



Ich kann hier keine eingehendere Widerlegung vornelnnen 

 und nochmals die Haltlosigkeit der Bethe'schen Experimente für 

 Fragen dieser Art darlegen, ich kann nur wiederholt auf meine 

 Schrift verweisen [16]. Erscheinen meine dort gebrachten Ein- 

 wände und Gegenexperimente nicht beweisend, so werde ich es 

 dankbar empfinden, wenn man mich auf der Basis gründlicher 

 Kenntnisse in der Bienenbiologie oder sonstwie logisch widerlegt. 



Auch das Folgende dürfte Rädl nicht in dem Maüe })roble- 

 matiscli erschienen sein, wäre er in der Hununelbiologie bewandert 

 gewesen. 



An das vorhin aus der RädTschen Schrift citierte schließt 

 sich das Folgende an. „Im llcilist (Anl'aug Oktober) habe ich 

 mehrere Individuen einer Boiiil)Usart {Bo)iihi(s ((ipithiri/fsf) auf den 



