V. Buttel-Reepen, Die phylogenetische Entstehuug des Bienenstaates. 93 



einigermaßen relativ scharfes Sehen sich bewegender größerer Körper in Frage zu 

 ziehen ist. Für ruhende Körper dürfte nur eine Entfernung von wenigen Metern 

 in Betracht kommen. Selbst wenn wir nun annehmen, daß bei den relativ langen Rhab- 

 domen eine Einstellung auf ,, unendlich" stattfinden könnte, halte ich es für voll- 

 kommen ausgeschlossen, bei dem nachweislich sehr undeutlichen Sehen mittels der 

 Facettenaugen, dass 2 km entfernte Bäume noch zur Ortsorientierung in Betracht 

 gezogen werden dürfen und gleichfalls nicht der dahinter liegende Vesuv. Wenn 

 ein Physiologe diese Forderung im Ernst stellt, so werden mir andere Physiologen 

 zugeben, dass hiermit einfach ein Salto mortale in das Centrum des Anthropomor- 

 phismus gemacht wird. 



Die B e d e u t u n g d e r S t i r n a u g e n ( Stcmniata oder Ocelli ) für d i e B i e n e n. 

 Aus der Fülle des leicht zu Widerlegenden nur noch eine charakteristische 

 Kleinigkeit. Bethe schreibt (p. 213): „Es wird wohl auch kein Physiologe 

 V. Büttel glauben, wenn er von den kümmerlichen Stemniuta meint, sie dienten 

 „anscheinend zum Sehen in der Nähe". Weshalb, will ich nicht weiter auseinander- 

 setzen, denn ich sehe mich nicht genötigt, die Elemente der Physiologie hier abzu- 

 handeln, auf die ich so wie so schon zu sehr eingegangen bin." — Glückliches 

 Selbstbewußtsein! — Leider ist aber kein Geringerer als Johannes Müller in 

 seiner „vergleichenden Physiologie des Gesichtssinnes" zu der Ansicht gekommen, 

 dass die Stemmata zum Sehen der ganz in der Nähe befindlichen Objekte dienen 

 dürften. Schade, dass Johannes Müller von Herrn Bethe nicht mehr in den 

 Elementen der Physiologie unterrichtet werden kann. 



Für die erwähnte Funktion der Stemmata sprechen biologische Beobachtungen 

 und Experimente. Exstirpiert oder lackiert man die Stemmata, wie es bereits 

 Duges') und Marcel de Serres-) gethan und wie es Forel^) mit gleichen 

 Resultaten wiederholte, so sieht man z. B. bei Hummeln und Wespen etc. nicht 

 die geringste Beeinträchtigung des Fluges. Bei der Ameisengattung Eciton giebt 

 es sehende und blinde Arten. Die ersteren haben aber die Stirnaugen und die 

 Facettenaugen verloren und besitzen an Stelle der letzteren nur noch zwei „Stemmata" 

 (Forel). Da es nach den Lebensgewohnheiteu sehr unwahrscheinlich ist, dass 

 diese Gattung Eciton, bei der anscheinend die Tendenz zur vollkommenen Ver- 

 kümmening der Augen vorwaltet, ihre Stemmata — also ihr einziges Sehorgan — 

 zum Sehen in die Ferne benutzt, im Gegenteil alles dafür spricht, dass für diese 

 Tiere nur stets die jeweilige allernächste Umgebung biologischen Wert hat, so glaube 

 ich auch hieraus mit gewissem Recht annehmen zu dürfen, dass die Stemmata „an- 

 scheinend zum Sehen in der Nähe" dienen Dieser sehr vorsichtigen Fassung wird 

 auch der besonnene Physiologe zustimmen können, der auf Grund des Augenbaues 

 eine andere Funktion erwartet, denn über die eigentliche Funktion der Stemmata 

 oder auch einfacettiger Augen hat uns die Physiologie bisher keine bestimmte 

 Auskunft geben können und wir sind daher auf die biologischen Beobachtungen 

 angewiesen. Nur Herr Bethe weiß es anders, und zwar schon aus den „Elementen 

 der Physiologie". 



Auch der Physiologe Profes.sor Nagel ist der Ansicht: „da.ss die Stemmata 

 am ehesten noch dem Sehen in der Nähe dienen (vielleicht weniger dem distinkten 

 Sehen der Formen und Einzelheiten an den Objekten, als vielmehr dem Sehen der 

 Bewegung an nahen Objekten, die zu die.sem Zwecke nur ganz im Groben abgebildet zu 

 sein brauchen)." Diese ausführlichere Angabe entspricht vollkommen meiner An- 

 sicht, die sich mir aus der Summe der bis jetzt vorliegenden Beobachtungen ergab. 



1) Dugfes, Ant., Trait^ de physiologie comparee de Thomme et des aiiimaux, 

 Montpellier et Paris 1838, p. 322, 1. Bd. 



2) Marcel de Serres, Memoire sur Ics ycux compos(?s et les yeux lissos 

 des insectes, Montpellier 1813; übersetzt von Dr Dicffenbach, Berlin 1826. 



3) Forel, A., Expdriences et remarques critiques sur les .sensations des In- 

 sectes, Rivista di Scienzc Biologiche, Como 1900—1901. 



