V. Buttel-Rcepcu, Die phylogenetische Entstehung des Bienenstaates. 05 



perception zuzusprechen sei, als ich ihnen auf Grund meiner Erfahrungen und unter 

 Berücksichtigung der sonst bekannten biologischen Thatsachen zuschreiben konnte. 

 Es drängte sich mir schließlich die Ueberzeugung auf, dass hier ein Irrtum des Be- 

 obachters vorwalten müsse, und ich beschloss, den Versuch nachzumachen. Er ver- 

 lief genau, wie ich es erwartet hatte. Unter gütiger Assistenz des Herrn Dr. Lcon- 

 hardt (Vorsitzender des Imkervereins Jena) und der beiden bekannten Entomologen 

 Friese, Jena, und Morice, Woking (England), stellte ich fest, dass Bienen, 

 deren Ocellen mit schwarzem Lack überstrichen waren, nach wie vor auf Licht 

 reagierten und dem breiten sonnenbeschienenen Fenster (Mittags 12 — 1 Uhr) aus 

 einer Entfernung von ca. Vl^ m trotz entgegengestellter Hindernisse zustrebten. 

 Wurden die Seitenaugen lackiert und die Stirnaugen freigelassen, so fand auf dem 

 Versuchstischc (l'/a "i vom Fenster) keinerlei Reaktion auf Licht statt. Auf die 

 weiteren Resultate gehe ich hier nicht ein. 



Während aus dem Schönfeld'schcn Experiment geschlossen werden musste, 

 dass die Ocellen die Bienen der Lichtquelle entgegenführen und nicht die Fa- 

 cettenaugen, und die Tiere ohne Ocellen so gut wie blind seien und „überall an- 

 stoßen", was aller sonstigen Erfahrung widerspricht, sehen wir umgekehrt bei dem 

 vorstehend geschilderten Experiment, dass den Ocellen diese große Bedeutung nicht 

 zukommt. 



Es zeigt sich somit, dass meiner vorsichtigen und zurückhaltenden Aeußerung: 

 ,,die Ocellen dienen wahrscheinlich zum Sehen in der Nähe," eine Berechtigung 

 zuerkannt werden muss, da Physiologie und Biologie diese Ansicht wesentlich 

 unterstützen und keine einzige Thatsache bekannt ist, die mit Sicherheit dagegen 

 spricht. 



Da haben wir in Vorstehendem einen kleinen Ueberblick über die in der 

 That bei „früheren Autoren" wohl kaum schon vorhanden gewesenen ,, Qualitäten" 

 Bethe's, aber ich glaube, die wissenschaftliche Welt wird trotz Bethe die Er- 

 fahrungen von Forschern wie Forel, Wasmann, Friese; Peckham, Lubbock, 

 Romanes u. v. A. zu schätzen wissen, und man wird sich nicht darüber täuschen, dass 

 deren Experimente, sowie die der Zoologen, die sich mit Bienenforschungen beschäf- 

 tigen obgleich auch diese nach Bethe ,,in alten Vorurteilen drinstecken", ge- 

 rade hinsichtlich der Exaktheit den Vergleich mit den Versuchen Bethe's 

 keineswegs zu scheuen haben. 



Die Sache ist hiermit für mich erledigt. Ich gehe auf weiteres nicht ein 

 und verweise nur noch auf die in Nr. 1 des Biol. Centralbl. 1903 befindliche Wider- 

 legung Bethe's durch Professor A. Forel. Die Autoren bitte ich, sich bei 

 näherem Interesse bezüglich der von mir angeführten Experimente an meine er- 

 wähnte Arbeit halten zu wollen. 



Zusatz 5. 



(Zu S. 7.) Die Vorfahren der Bienen. Fleisehfressende Tri«::onen. 



Es sei hier in kurzen Zügen auf die wesentlichen Momente 

 hingewiesen, wekhe Veranlassung geben, die Bienen von den Grab- 

 wespen abzuleiten. Ueberschauen wir den Stammbaum auf Seite 5, 

 so finden wnr als Vorfahren der solitären Sammelbienen verschiechMie 

 Grabwes})enarten aufgeführt, die sich den tiefst stehenden Bein- 

 und Bauclisamndern im Aeuüern — also in der ganzen Bauart — , 

 wie auch in der Organisation, so eng angliedern, dass der Forscher 

 nur unter Berücksichtigung der Lebensweise Verschie<lenheiten, 



