300 



Wilhelm Pampel, 



2. Systematik. 



Ich untersuchte alle in der Inhaltsangabe aufgeführten Arten. 

 Wie zu erwarten stand, kam ich dabei oft in Gegensatz zu dem nach 

 rein äußerlichen Gesichtspunkten aufgestellten System. Die einzige, 

 sowohl nach äußerlichen als auch anatomischen Merkmalen fest um- 

 rissene, von den andern Ichneumoniden streng geschiedene Gruppe 

 stellen die Ichneumoninen Schmiedeknechts dar, während bei den 

 übrigen vier Gruppen der Cryptinen, Pimplinen, Ophioninen, Trypho- 

 ninen viele Umstellungen vorgenommen werden müssen, wenn man 

 einen rein anatomischen Maßstab anlegt. Glypta, Phijtodietus, Echthro- 

 doca, Lissonota gehörten dann nicht zu den Pimplinen, sondern zu den 

 Ophioninen. Paniscus wäre besser den Tryphoninen zuzuordnen. Von 

 den Tryphoninen dagegen müßten Protarchus, Hadrodactylus, Cato- 

 glyptus, Cteno'pelma, Perilissus, Erigloea zu den Ophioninen gestellt 

 werden. Die Cryptinen zeigen denselben Bau wie die Pimplinen und 

 müßten mit diesen zu einer einzigen Gruppe vereinigt werden. Des 

 Vergleiches halber stelle ich im folgenden ein Verzeichnis der präpa- 

 rierten Formen nach dem System Schmiedeknechts einem nach ana- 

 tomischen Gesichtspunkten geordneten gegenüber: 



Ichneumoninen : 

 Ichneumon 

 Stenichneumon 

 Protichneumon 



Cryptinen : 

 Cryptus 

 Stylocryptus 



Pimplinen : 

 Pimfla 

 Efhialtes 

 Rhyssa 

 Theronia 

 Coleocentrus 

 Odontomerus 

 Lissonota 

 Echthrodoca 

 Xorides 

 Phytodietus 

 Poemenia 



Ichneumonentypus : 

 Ichneumon 

 Stenichneumon 

 Protichneumon 



Bohrertypus : 

 Cryptus 

 Stylocryptus 

 Pimpla 

 Ephialtes 

 Rhyssa 

 Theronia 

 Coleocentrus 

 Odontomerus 

 Xorides 

 Poemenia 

 Collyria 



Ophiontypus : 

 Ophion 

 Henicospilus 



