Mercurii in Barometro* 233 



Vel cnim preffio aerea tarn reddita e(l notablliter minor , vel 

 mercurialis rnajor? Non primum : quia remota ad horizontem 

 attradlio cseieflis non minuit, fed äuget potius nifum gravi- 

 ficum atmofpha^ree noftrs §. 7. SchoU 3. &lc. Non alterum : 

 quia in Barometro clanfo fimilis defcenfus non deprehenditur, 

 qui tarnen dato preinonis mercurialis incremento abeffe non 

 polTet, aere interno mmirnm per hunc ipfum preflionis mer- 

 curialis exceflum in arftius ipatium compingendo. GLuidquid 

 ergo dicas, non evades; nee veriümilem dabis ex attraftio- 

 ne fiderea allati experimenti explicationem. — Aliter fic ar- 

 gumentor, Allatum experimentum palani facit , preflionem 

 mercurialem ex attratftione fiderea variationem notabilem fu- 

 bire nullam. Ex diftis autem §. 10. manifeftum eil , preflio- 

 nem columrRe -aereas refpondentis variationem pati haud fa- 

 ne majorem; quas infuper per affluxum lateralem penitus 

 tollitur §. n. Itaque variatio prellionis aere^e, ex attraftio- 

 ne czelefti profe6ta , seque parum , immo minus etiam nota- 

 biliseft, quam variatio preflionis mercurialis. Utraque ergo 

 plane infenübilis , & prorfus inepta afl producendas muta- 

 tiones mercuriales , nimiopere perfentiri folitas» Mutationes 

 igitur barometricaj ab attra6tione Solis & Lun^ non depen- 

 ^ent« 



Scholium, Cum mutationes mercuriales ab attra6lione 

 Solis & LunsE nuUatenus dependeant , prjefagia inde repeti 

 pofle nulla patet : & ßquis aliquando mutationes illas inter 

 didtamque attradlionem forfitan confenfus detur, non nifi 

 ftr accidens is dari cenfendus erit, Unde ergo fuas au6lor §. s* 

 in fcholio citatus divinatienes ? I*^um a Planetis tandem, 



allris- 



