53 



primo viso für „laetum" ansprach, bei genauerer Betrachtung 

 jedoch, für eine Form des^denticulatum mitnahm, als dessen 

 „var. eciliatum mihi" ich es bezeichne. Habituell steht das 

 Moos dem laetum sehr nahe, namentlich in Gestalt der Sten- 

 gel und Blätter, die Kapsel ist jedoch weniger robust und 

 weniger krugförmig, als bei Exemplaren des „laetum" vom 

 Albula, wenigstens bei weiten den meisten Exemplaren, bei 

 einzelnen freilich ist dieselbe ausgezeichnet krugförmig aus- 

 gebildet, Dagegen aber finden sich andere Kapseln, die deut- 

 lich gekrümmt sind; die Wimpern fehlen meist ganz, seltner 

 sind sie als Rudimente angedeutet. Das Moos ist ganz iden- 

 tisch mit einem „laetum" des Dr. Kill i as' sehen Herbar, 

 welches Metzler im Engadin sammelte, (ob, wie dies wahr- 

 scheinlich, Schi rap er dies Moos bestimmte, ist auf der Eti- 

 quette nicht bemerkt). Juratzka hält das fragliche Moos 

 des Adula für „laetum", ich glaube jedoch der Ansicht Freund 

 Lorenz' mich anschliessen zu müssen, dass es in den For- 

 menkreis des denticulatum gehört; freilich bestimmt mich dies, 

 mit Lindberg „PI. laetum" nur für eine Form des denti- 

 culatum zu hallen. Ausser im Adula, wo. ich, wie dann auch 

 Freund Ho 11 er, um Zervreila dieses Plagiothec. reichlich 

 sammelte, fand ich eine geringere Menge, 1866, am «Par- 

 paner Rothhorn.». 



Nur ein einzelner Felsblock lieferte wenig Antitrichia cur- 

 tipendula mit Neckera crispa. 



Werfen wir nun einen Blick auf die Moosvegetation der 

 Rheinschlucht unterhalb Zervreila, — deren obern 

 Beginn. Auch hier, wie im ganzen, etwa 2 Stunden langem 

 Verlaufe, sind die Gehänge mit Fichten, seltner Arven, be- 

 waldet, doch hat ein etwas dünnschiefriger Gneiss den Glim- 

 merschiefer abgelöst. Die Massenvegetation entsprach auch 

 durchaus der vorhin namhaft gemachten, nur hatte sich, 



