— 8 — 
gleichenden Beobachtungen anstellen, indem der eine in 
Dorpat, der andere am Cap beobachtete. Dann seien 
die Absorptionsverhältnisse beim Dorpater Instrument 
ganz andere als bei anderen, namentlich den neuern 
Refractoren des Merz’schen Instituts, auch die des Her- 
schel'schen Spiegels gewiss andere als die des Spiegels 
von Rosse’s Teleskop. „Veranlasst durch Ihren jüngsten 
Brief, schreibt Hr. Merz, habe ich selbst verschiedene 
vergleichende Versuche angestellt und finde schon aus 
rohen Vergleichen, dass unser neuestes Crownglas mehr 
als doppelt so viel des auffallenden Lichtes durchlässt 
ala Fraunhofer’s Crownglas Nr. 9, woraus das Dorpater 
Instrument gefertigt wurde. Es müsste demgemäss ein 
Tzölliges Instrument neuesten Glases das 9zöllige Dor- 
pater an raumdurchdringender Kraft noch etwas über- 
treffen. Vergleichende Beobachtungen über Sonnen- 
scheibchen von Metallspiegeln und Glasprismen gaben 
mir das Verhältniss von 3:1, gerade wie es Fraunhofer 
selbst angenommen. Wollten wir aber dieses Verhält- 
niss als Norm gelten lassen, so müsste wenigstens ein 
Sfüssiges Glas erzeugt werden, um ein äquivalentes 
dioptrisches Werkzeug gegenüber dem katoptrischen 
des Lord Rosse zu erhalten. Reicht dieses wirklich nur 
auf 50 Sehweiten, so ist das angemessene Verhältniss 
3:1 immer noch viel zu günstig für die Spiegelteleskope 
und der Spiegel von Lord Rosse entweder sehr porös 
oder sehr schlecht polirt, oder mangelhaft in der Gestalt, 
denn ein 3 Fuss haltender Refractor müsste wenigstens 
auf 100 Sehweiten reichen.* Hr. Merz meint, es ent- 
schieden aber nicht bloss die Dimensionen, sondern 
Farbe und Dicke der Gläser , Porosität und Politur der 
Spiegel seien Factoren, die sich nicht a priori in lech- 
" 
nung stellen lassen. 
