By 
wobei jenes System Plössl’s 5+6-+7 verhältnissmässig 
sogar noch mehr geleistet hätte als das normale Auge, 
indem nach jener Annahme zum Sehen von !/,, Linie 
grossen Zwischenräumen 222 mal. Vergr. nothwendig 
wäre, hat mir bei der grösten Achtung für Hrn. Plössl’s 
Linsen schon manche Bedenken erregt. Mein System 
5+6+7 löst von meiner Nobert'schen Platte von 15 Grup- 
pen nur die dreizehnte mit Abständen von etwa ass 
Linie; ebenso Kellner; zwei ausgezeichnete stärkere Sy- 
steme von Plössl, 6+7+83 das eine mit Üorrection von 
1861, würden unter den günstigsten Umtänden wohl nur 
die 18te bis 20ste Gruppe mit Abständen von !/sg15 und 
!/„oga Linie auflösen; ebenso ein gutes System von Hrn. 
Merz, welche auch Harting sehr rühmt. Vergleiche ich ein 
ganz vorzügliches Eintauchungssystem Nr. 9 von Hart- 
nack, (welches mit dem gewöhnlichen Ocular 3 bei 220 
Millim. Sehweite 630malige, mit Ocular 4 gegen 1000 
mal. Vergr. gibt, während System 10 mit Ocular IV 
1200 mal vergrössert) so sieht man auf den ersten Blick, 
dass dasselbe die letzte Gruppe der mir zu Gebot ste- 
henden Nobert’schen Platte mit ungleich grösserer Deut- _ 
lichkeit löst als6+7-+8und ohne Zweifel auch die folgenden 
Gruppen bis zur 23 oder 24sten lösen würde, System 10 
wohl alle 30. Demnach scheint es, als wenn bei-dieser 
prätendirten Lösung der 30sten Gruppe durch ein Plössl- 
schesSystem5+6+7, welches, wenn die Bezeichnung Mohl’s 
gemeint ist, noch etwas schwächer wäre als das System 
7 von Hartnack, eine Irrung vorgegangen sei; Streifung 
ist noch nicht Lösung. Einige meinen, dass Hartnack’s 
und Anderer angeführten, auch der englischen Optiker Lei- 
stungen von Amici noch übertroffen werden, worüber 
ich aus eigener Anschauung nicht urtheilen kann *). 
*) Hinsichtlich der Gesammtleistung und für den pracktischen 
