SE 
eine Ursache zu Granit und Gneis metamorphosirt wor- 
den sei. Leider hat es gerade mit dieser Ursache oder 
mit diesem „modus operandi der Natur“ wie Naumann 
sich ausdrückt, gar grosse Schwierigkeiten und weder 
Escher noch Studer haben sich je in Miitheilung von 
Vorstellungen hierüber eingelassen. 
So sehr es daher auch gegenwärtig bei den strati- 
graphischen und paleontologischen Geognosten üblich ist, 
krystallinische Schiefergesteine ohne Weiteres den sedi- 
mentären Schichtfolgen zu anectiren, so wage ich doch 
den sogleich nachfolgenden Versuch der Interpretation 
der Glarnerverrucane festzuhalten, und zwar so lange, 
bis zureichende (Gründe der Stratigraphie, Palaonto- 
logie, Physik oder Chemie mich widerlegen; alsdann soll 
es mir keine Mühe machen, eine Theorie zu verlassen, 
die vor andern wenigstens den immensen Vortheil eines 
klaren „Wo und Wie“ für sich hat. 
Indem wir uns wieder der Betrachtung unser ana- 
Iytischen Resultate zuwenden, springt uns in die Augen: 
1) Dass unser Alpinit die Zusammensetzung der 
von Bunsen „normaltrachytisch* genannten Gesteine zeigt. 
Bei keinem Bestandtheile finden wir Abweichungen, die 
1 pCt. erheblich übersteigen, um so weniger, wenn wir 
auf die einzelnen Analysen selbst zurückgehen, aus denen 
Bunsen seine mittlere normaltrachytische Masse ab- 
geleitet hat. 
Es will uns vorkommen, dass dieser Umstand sehr 
für einen pyrogenen Ursprung der Alpinite sprechen 
kann. (Unter Alpinit fasse ich alle Varietäten unseres, 
von den typischen Gneisen ziemlich abweichenden Alpen- 
gneises zusammen; auch den Protogin würde ich ein- 
rechnen.) 
2) Dass der Kieselsäuregehalt des neptunischen, 
en 
