~ 16 ~- 



so geringen Mengen vor, dass es in denselben als zu- 

 fälliger Bestandtheil, als Verunreinigung des Kupfers 

 erscheinen muss. Damit hängt innigst die Thatsache 

 zusammen, dass in allen diesen Bronzefundstätten nie 

 kein Silber entdeckt worden ist, während Gold häufig 

 vorkommt. Hieraus muss geschlossen werden, dass den 

 Völkern, welche das Silber nicht kannten, auch das Blei 

 als ein besonderes ÄJetall unbekannt gewesen sein muss. 



Umgekehrt verhält es sich mit den Bronzen, in 

 welchen, nach dessen bedeutendem Prozentgehalte, das 

 Blei als absichtlicher Bestandtheil erscheint, nämlich mit 

 den Bronzen der Griechen, Aegypter, Hetrusker und 

 Römer, welche Blei in beträchtlichen Mengen enthalten: 

 Völker, von denen erwiesen ist, dass sie das Silber seit 

 vielen Jahrhunderten, ja zum Theil selbst vor dem Eisen 

 besassen. — Das Auftreten des Bleies als eines besonde- 

 ren, in grösseren Mengen zu technischen Zwecken ver- 

 wendbaren Metalles, kann nur durch die metallurgische 

 Zugutemachung der Silbererze seine genügende Erklä- 

 rung finden, da in der alten Welt das Silber vorzugs- 

 weise nur aus silberhaltigen Bleierzen gezogen wurde, 

 und werden konnte, weil keine anderen bekannt waren. 

 Es lässt sich nicht läugnen, dass bei der weiten Ver- 

 breitung des Bleiglanzes und seiner leichten Reduktion 

 zu einem Bleiklumpen, durch Erhitzen in einem einfachen 

 Holz- oder Kohlenfeuer, hundertmal mitten in der Bronze- 

 zeit, von schmelz- und erzkundigen Kelten, kann Blei 

 dargestellt worden sein, aber ohne dass dafür die Sache 

 für mehr als eine vereinzelte Thatsache, ohne weitere 

 Folgen, könnte angesehen werden. 



Die Frage ist nicht, konnte vor der Kenntniss des 

 Silbers das Blei bekannt sein, sondern ist das Blei bei 

 den alten Völkern vor dem Silber in allgemeinem Ge- 



