— 239 — 



deren Differenz also unterhalb des mittlem Beobachtungs- 

 fehlers von 0,^2 fällt. Anderseits folgert Herr Tyndall 

 aus seinen Messungen*), dass eine 4 Fuss lange Schicht 

 von mit Wasserdampf gesättigter Luft in runder Zahl 10 

 Procent der gesammten Strahlung absorbire und zwar 

 gilt diese Zahl auch für die Versuche, wo die Röhre 

 nicht mit Steinsalzplatten verschlossen war. Von 100 

 einfallenden Strahlen würden also 90 durchgehen oder 

 wenn wir, um uns exakter auszudrücken, die Wärme- 

 wirkung der einfallenden Strahlen gleich 1 setzen, so 

 wäre diejenige der austretenden 0,90. Nehmen wir wie 

 gewöhnlich an , dass gleichdicke Schichten gleichviel 

 absorbiren, was bei der schwach absorbirenden feuch- 

 ten Luft wohl zulässig ist, so würden hiernach von 100 

 einfallenden Strahlen durch eine Schicht feuchter Luft 

 von bloss 1 Fuss Dicke 97,5 durchgehen oder die Wärme- 

 wirkung der austretenden Strahlen zu der der einfallen- 

 den wMe 0,975 zu 1 sich verhalten. Dieser Abnahme der 

 Wärmewirkung hätte bei den Versuchen des Herrn Ma- 

 gnus eine Verminderung der Ablenkung um 0.^4 ent- 

 sprechen müssen , so dass die Differenz zwischen den 

 Angaben beider Forscher sich in Wirklichkeit bloss auf 

 eine, den ßeobachtungsfehler bei der einen Untersu- 

 chung um etwa das Doppelte überschreitenden Grösse 

 reducirt. 



Ein eigentlicher Widerspruch dagegen besteht zwi- 

 schen den Resultaten, welche Herr Magnus vermittelst 

 einer beiderseits offenen, 0,™66 langen Röhre nach der 

 Methode des Herrn Tyndall erhielt**) und den Angaben 

 des letztern. 



*) Diese Annalen Bd. 118, S. 575. 

 »*) Philos. Magaz. T. XXVII p. 26. 



