— 260 — 



sucht, dass er gestützt auf die Gleichheit des Verhältnisses 

 zwischen dem Ausstrahlungs- und Absorptionsvermögen 

 bei allen Körpern das Ausstrahlungsvermögen erhitzter 

 trockener und feuchter Luft experimentell vergleicht. 

 Aus dieser Vergleichung ergab sich, dass Luft, die bei 

 gewöhnlicher Temperatur (15° C.) mit Wasserdampf ge- 

 sättigt war, bei einer Temperatur von etwa 200° C. bloss 

 2 bis 3 Mal und solche, die durch Wasser von 60 bis 

 80° C. gestrichen war, bloss 6 — 7 Male so viel Wärme 

 ausstrahlte, als trockene Luft, dass dagegen trockene 

 Kohlensäure und gewöhnliches Leuchtgas 30 — 40 Male 

 so stark strahlten, als trockene Luft. 



Ich halte dafür , dass durch diese Versuche die 

 schwebende Streitfrage nicht nur nicht gelöst, sondern 

 eher noch verwickelter geworden sei. Zunächst stehen 

 die Resultate derselben wieder in Widerspruch rait den 

 Angaben des Herrn Frankland in London, der schon 

 früher mit einem ähnlichen Apparat eine sehr starke 

 Ausstrahlung des erhitzten Wasserdampfs gegenüber der 

 trockenen Luft beobachtet haben will. Nimmt man aber 

 auch mit Herrn Magnus an, dass hiebei Nebel entstanden 

 sei und dieser vorzüglich die vermehrte Strahlung des 

 Wasserdampfs bedingt habe, so zeigt sich doch gegen- 

 über den Resultaten der Tyndallschen Versuche und der 

 meinigen, noch eine andere eigenthümliche Differenz. Einer- 

 seits folgt nämlich aus den Versuchen des Herrn Tyndall, 

 dass bei gewöhnlicher Temperatur mit Wasserdampf ge- 

 sättigte Luft 30 bis 40 Male stärker die Wärme absorbire 

 als trockene Luft, während die letztere nach Herrn Mag- 

 nus nur 2 — 8 Male weniger Wärme ausstrahlen soll als 

 die erstere, anderseits dagegen ergeben die Messungen 

 des Herrn Tyndall und die meinigen in ziemlicher Ueber- 

 einstimmung für das gewöhnliche Leuchtgas eine 16 Mal 



