371 "Weismann: HistorischeszurLehrevonderContinuitätdesKeimplasma's. 2 



begegnet sein, wenn ich nicht den betreffenden Abschnitt meines 

 Buches fern von meiner Bibliothek ausgearbeitet hätte. Wer übrigens 

 meine Theorie kennt, wie ich sie im "Wesenthchen seit 1885 fest- 

 gehalten habe, wird es vielleicht begreiflich finden, wenn sich in 

 meinem Gedächtniss diese wörtliche Uebereinstimmung der 

 JÄGER'schen und meiner Continuitäts-Hypothese so vollständig ver- 

 wischen konnte, denn ihrem Wesen nach sind die beiden Vor- 

 stellungen doch recht verschieden ; mein „Keimplasma" ist ein Theil 

 der Chromosomen des Kerns, kein Zellkörper, und meine „Conti- 

 nuität" beruht nicht auf ununterbrochenem Zusammenhang der Keim- 

 zellen-Körper zweier Generationen, sondern auf der Annahme, dass 

 gewisse, von der Eizelle ausgehende Zellfolgen, die Zellen der Keim- 

 bahn, Keimplasma in gebundenem und inaktiven Zustand beigemischt 

 enthalten. 



Es war also auch völlig berechtigt, wenn ich meine und Jägee's 

 Vorstellungen über diese Vorgänge auseinander gehalten zu sehen 

 wünschte, auch handelte es sich dabei nicht etwa um eine Prioritäts- 

 frage. Ich habe längst anerkannt, dass mehrere Forscher vor mir 

 und unabhängig von einander auf den Grundgedanken eines direkten 

 Zusammenhangs des Keimmaterials der aufeinander folgenden Genera- 

 tionen in mehr oder weniger klarer und bestimmter Form gekommen 

 sind: Richard Owen (1849), Francis Galtox (1872), Gustav 

 Jäger (1878), Räuber (188(») und M. Nussbaum (1880). Ich sollte 

 denken, dass die kurze geschichtliche Darstellung, wie ich sie davon 

 in meinem Buche gegeben habe, wenn ich den eben verbesserten 

 Irrthum abziehe, dem Thatbestand so ziemlich entspräche. 



M. NUSSBAUM ist nicht dieser Meinung und zieht in dem oben 

 erwähnten Aufsatz, der sich „Beiträge zur Lehre von der Fortpflan- 

 zung und Vererbung" nennt, gegen mich und meine Darstellung zu 

 Felde. Er glaubt seine eigenen Leistungen nicht hinreichend ge- 

 würdigt und scheint überhaupt zu finden, dass ich „durch meine 

 experimentellen und schriftstellerischen Leistungen" zu sehr „in den 

 Vordergrund getreten sei", ihm und seinen Verdiensten gegenüber. 

 Schon eine frühere seiner Reklamationen schiebt mir geradezu eine 

 Nachtreterschaft ihm gegenüber zu *. Ich bin damals nicht darauf 

 eingegangen und verzichte auch jetzt darauf, es zu thun. Wenn 

 Herr Nussbaum ein so grosses Vergnügen darin findet, sich vorzu- 

 stellen, dass ich meine Gedanken von ihm beziehe, so will ich ihn 

 darin nicht stören. Die Akten liegen ja vor, und die Zeit wird nicht 

 ausbleiben, die im Stande ist, unparteiisch zu urtheilen. 



Freiburg i. Br., 25. Febr. 1893. 



1 Archiv f. mikrosk. Anatomie, Bd. XXXV, p. 111, 1890. 



