83] Beiträge zur Algenflora des Schwärzwaldes und der Rheinebexe. 16 



mit den Abbildungen, die ich früher davon gemacht habe. Aus der 

 Gruppirung der Zellen meiner Abbildungen schliesse ich, dass ebenfalls 

 eine Gallerteinbettung vorhanden war. Die systematische Stellung dieser 

 Alge Avar zweifelhaft. Lagerheim (Bidray tili Kännedomen om Stock- 

 holmstr. Pediastreer, Protococcoceer och Palmellaceer) erklärt sie für 

 identisch mit Selenastnim Bibralanuin K,., Avovon ich deshalb nicht 

 überzeugt bin, weil bei Selenastnim die sichelförmigen Zellen miteinan- 

 der verwachsen sind und eine Gallertumhüllung fehlt. Zu RhapIncUum 

 gehört wegen dieser letzteren die Alge auch nicht. Man muss sie zu 

 den Pleurococcaceen im Sinne von Wille stellen, in die Nähe von 

 Schizochlamys, meiner Ansicht als neue Gattung, welche durch die 

 Gestalt der Zellen, die von Ihnen beobachtete Zelltheilung und das 

 gallertartige Lager sehr gut characterisirt ist. Ob nicht manche jetzt 

 zu Selenantruin gerechnete Formen dann ebenfalls zu dieser Gattung 

 gerechnet werden müssen, wäre die Sache weiterer Untersuchung." 



Es stimmt dieses ga^^z mit meiner eigenen Auflassung überein, 

 lind ich habe nur hinzuzufügen, dass es mir an dem einen Fundort 

 (Neckarauer Wald) nie gelang, eine Selenastrumart aufzufinden. Auch 

 war es mir möglich, die Alge ein Jahr lang im Freien ständig, wenn auch 

 immer in wenigen Exemplaren zu beobachten, und einmal einen Monat 

 lang isolirt zu cultiviren, ohne je Veränderungen zu bemerken, welche 

 auf einen Zusammenhang mit Rhaphidiiim oder Selenastnim hin- 

 deuteten; sie zeigte constant das geschilderte Verhalten. Nach dem, 

 was wir bis jetzt über die Entwickelung von Rhapliidiiini und Sele- 

 nastnim sicheres wissen , müssen wir die genannte Alge als eine 

 nicht zu diesen Gattungen gehörige Form betrachten. Als ein weiteres 

 trennendes Merkmal scheint mir noch das Verhalten bei der Zell- 

 theilung angeführt werden zu müssen. Bei Selenastnim theilt sich 

 die Zellhaut mit und die zweite Theilung ist eine schiefe. Das erste 

 ist hier sicher nicht der Fall, und das zweite konnte ich bis jetzt 

 nicht bemerken, die zweite Theilung schien mir auch Längstheilung 

 zu sein. 



Zum Genus Kirchneriella müssen nach den Zeichnungen noch 

 gerechnet werden: Scenedesmus? radiatas in Paciborski: Nowe 

 Gatunki Zielenic, Krakow 1893, tab. III, fig. 11, pag. 2, und West.: 

 Selenastnim obesum in Jour. Roy. Microsc. Soc. 1892, j)ag. 22, 

 tab. X, fig. 50 — 52. Die in den Abbildungen ersichtliche Gruppirung 

 setzt auch bei diesen beiden Formen ein Gallertlager voraus, das, 

 wie es scheint, von den Autoren übersehen wurde. 



94. Palmodactylon simplex Naeg. Einz. Algen. Tab. IL 



6* 



