Lee: 



[182 



lieber Scli\Yund eines für den Oifactorius so wichtigen Abschnittes 

 wie der Bulbus, braucht, tinde ich, überhaupt keine weitere Bespre- 

 chung, und von Vereinigung kann auch nicht gut geredet werden. 

 Entsteht ja nur die Dreitheilung des Lobus oifactorius dadurch, dass 

 der Bulbus, sich eng an die Riechkapsel anschmiegend, beim weiteren 

 Wachsthum mit nach vorn gezogen wird, wobei der ihn mit dem 

 Vorderhirn verbindende Theil verschmälert wird und sich mehr oder 

 minder scharf vom vorderen und hinteren Theile abhebt. Bliebe 

 aber der Bulbus in Situ, so wären die einzelnen Abschnitte nicht 

 von einander morphologisch zu unterscheiden, und gerade dieses 

 Verhalten haben wir bei den Amphibien. Dass hier der Bulbus 

 sicher vorliegt, beweisen uns die GH omeruli olfactorii, welche 

 für den Bulbus so charakteristisch sind und in einem Tubercuhim 

 noch nie gesehen worden sind. Bueckhakdt hat sich wahrscheinlich 

 bei seiner Beurtheilung durch die morphologischen Verhältnisse irre 

 leiten lassen und hat dabei die histologische Struktur nicht näher 

 berücksichtigt, sonst hätte er sicherlich andere Gründe geltend zu 

 machen vermocht, als die Zweitheilung des Nerven, die für die An- 

 nahme sprechen würden, dass der Bulbus sich mit dem Tuberculum 

 vereinigt hätte und dass wir es hier (bei den Amphibien) nur mit den 

 Fila, nicht mit Tractus und Fila zu thun hätten. — Es ist mir aller- 

 dings von Seiten Bürckhaedt's unverständlich, dass er diese Zwei- 

 theilung als gegen die Natur eines Tractus sprechend anführt, da 

 er doch kurz vorher angegeben hat, ein zvveitheiliger Tractus 

 sei bei P r o t o p t e r u s vorhanden. Gerade diese Zweitheilung, 

 die wir meines AVissens bei den Selachiern niemals vorfinden, Hess 

 den Verdacht in mir aufsteigen, dass Burckhardt sich getäuscht 

 haben könnte, und dass wir es hier nicht mit einem Tractus zu thun 

 hätten. Nach den Tafeln von Burckhardt war dies nicht sicher 

 zu entscheiden, da er keine Abbildungen, weder vom Tuberculum 

 noch vom Bulbus, giebt. Es stand mir aber eine Schnittserie durch 

 den vorderen Theil des Kopfes vom Protopterus zur Verfügung, die 

 von der Nasenspitze bis fast zum Tuberculum reichte, die sich also 

 auf jeden Fall noch Aveiter proximalwärts erstreckte als nöthig wäre, 

 um einen Bulbus nachzuweisen, wenn er vorhanden wäre. Es war 

 mir aber nicht möglich diesen Hirntheil nachzuweisen, vielmehr war 

 ich im Stande, die einzelnen Faserbündel von der Biechschleimhaut aus 

 zu verfolgen bis sie, zu einem einheitlichen Nervenstamm vereinigt, dem 

 Gehirn sich näherten, was bei dem Vorhandensein eines Bulbus un- 

 möglich gewesen wäre. Wir müssen also unbedingt annehmen, 



