431 Megalodon, Pachyerisma und Diceras. 1 1 



megalodon gestellt, P. crassus und P. trigonalis (XII, p. 29), die 

 nach meiner Auffassung zu einem anderen Genus, nämlich zu Durga 

 gehören. Hiervon wird später noch die Hede sein. 



Die Untergattung Pachymegalodon wurde von v. Gümbel im 

 Jahre 1862 (V, p. 375) aufgestellt. Schon v. GrüMBEL wies hierbei 

 darauf hin, dass Pachymegalodon die engsten Beziehungen zu Pachy- 

 erisma habe und vielleicht mit letzterer Gattung zu vereinigen wäre 

 (V, p. 359). Derselben Meinung ist R. Hoernes (VI, p. 9-4; VII, 

 p. 420). Ich habe mich zur Zeit gegen diese Vereinigung aus- 

 gesprochen, weil nach der vorhandenen Literatur bei Pachymegalo- 

 don — im Gegensatz zu Pachyerisma — „ein hinterer Seiten- 

 zahn nicht oder doch nur sehr schwach entwickelt" zu sein schien 

 (I, p. 610, 1882). Später, 1885, hat Herr v. Tausch festgestellt, dass 

 Pachymegalodon chamaeformis kräftige, hintere Seitenzähne besitzt 

 (XI, p. 164; XII, p. 28). Mit der Constatirung dieser Seitenzähne 

 fiel ein Hauptunterschied zwischen Pachymegalodon chamaeformis 

 und Pachyerisma. In der Tat blieb als einzige Differenz 

 zwischen beiden nur die hintere Muskelleiste (III, p. 728, p. 734). 

 Letztere ist bei Pachyerisma kräftig entwickelt, während nach v. Tausch 

 bei Pachymegalodon chamaeformis eine hintere Muskelleiste voll- 

 kommen fehlt. Ich halte diese Ansicht v. Tausch's nicht für richtig. 

 Mir scheint, in Uebereinstimmung mit den früheren Beobachtungen 

 v. Gümbel's und Hoernes 1 , bei unserer Art eine hintere Muskelleiste 

 entwickelt zu sein. Allein bevor ich hierauf eingehe, sei es mir 

 gestattet, einige Bemerkungen zu machen, die sich mir bei der Lec- 

 türe des v. TAüSCH'schen Werkes über die Fauna der grauen Kalke 

 (XII) ergaben. 



XII, p. 1 heisst es: 



„Meine Abwehr gegen die Angriffe des Herrn Dr. Georg Boehm 

 bezüglich der Frage, ob Durga, ob Packymegalodus. u 



Wie man sich aus der Literatur leicht überzeugen kann, ging 

 der Angriff von Herrn v. Tausch aus (XI, 1885). Die Abwehr 

 war auf meiner Seite (III, 1886). 



XII, p. 24, 1890 heisst es: 



„An diesen convexen Schalenteil wird sich wol irgendwo der 

 hintere Muskel angeheftet haben ; einen deutlichen Muskel- 

 eindruck konnte ich an keinem Exe m p 1 ar e von Pachy - 

 megalodus chamaeformis beobachten." 



Hierzu vergleiche man desselben Autors frühere Arbeit, 

 XI, p. 164, 1885: 



