73] LlTHIOTIS PROBLEMATICA. 9 



aber für Östren keineswegs aussergewöhnlich. Die oben erwähnte, 

 grösste Ostrea crassissima von la Carolina misst 0.52 in. Und dabei 

 sind Wirbel und Unterrand abgebrochen. Die Gesammtlängc dürfte 

 mehr als 0,60 m betragen haben 1 ). 



Es 'wurde oben erwähnt, dass bei Ostren problematica im Gegen- 

 satz zu Östren Loppiana eine Bandfurche nicht entwickelt ist. Ob dies 

 ein wesentlicher Unterschied ist, wage ich nicht zu entscheiden. Es 

 darf hier darauf hingewiesen werden, dass, wie oben erwähnt, bei einem 

 Exemplare der Ostren Loppiana die Bandfurche zu einem feinen Risse 

 reduzirt ist, und dass bei den beiden abgebildeten Stücken der Ostren 

 Loppiana var. eine Bandfurche nicht zu beobachten ist. 



Obiges Vorkommen ist die eigentliche Lithiotis problematica, 

 d. h. diejenige, welche von v. Gümbel mit diesem Namen bezeichnet 

 wurde. Herr v. Tausch hatte IX, p. 37, Gelegenheit, in München 

 sowol das GrüMBEi/sche Material als auch die Trichiten von Kel- 

 iieim zu studiren, und hält gegen v. Gümbel an seiner Ansicht fest, 

 dass jenes Material zu Trichites gehöre. Ich kann mich hier kurz 

 fassen. Die Trichiten von Kelheim zeigen in ausgezeichneter Weise 

 die typische TrichitesStractur. Das gesammte GüMBEL'sche Material 

 zeigt nichts dergleichen 2 ). AVol beobachtet man hier und da ..aus- 

 gezeichnet faserige Schalenstructur" (IX, p. 37). Diese aber ist, 

 wie vorher ausgeführt, für Trichites keineswegs bezeichnend. Ferner 

 besitzt das Gümbel 'sehe Material als auffälligstes Merkmal die oben 

 behandelten Längsrinnen, die Herr v. Tausch vollkommen mit Still- 

 schweigen übergeht. Ich vermag diese Längsrinnen mit Trichites 

 nicht in Einklang zu bringen. Lithiotis problematica, Gümbel 

 gehört sicherlich nicht zu Trichites. 



Untersuchte Stücke: 35. 



Vorkommen: Graue Kalke: 1) Lago di Loppio in Südtirol. 

 K. K. geolog. Reichsanstalt in Wien. 



2) Provinzen Verona oder Vicenza. Universitäts-Sammlung Frei- 

 burg i. B., Münchener palaeontolog. Museum, Münchener Polytech- 

 nikum, Sammlung de Zigno in Padua, Sammlung Xicolis in Verona. 



! ) In der Erklärung- zu IV, Fig. 1 heisst es .,die Muschel, fünfmal verkleinert." 

 Es dürfte hier ein lapsus cnlami vorliegen. Ich glaube, dass für IV, Fig. 1 und 

 für unsere Taf. III, Fig. 3, dasselbe Original aus dem Münchener palaeontolog. 

 Museum vorgelegen hat. Ist dies wirklich der Fall, so ist IV, Fig. 1 nicht 

 1 /s n. Gr., sondern — wie unsere Abbildung — natürliche Grösse. 



2 ) v. Gümbel fand, mikroskopisch untersuchend, bei Lithiotis problematica 

 die „zellig faserige Textur, wie bei Austernschalen". Vergl. IV, ]>. <»•"). 



