3 Gruber: [116 



von Englypha abgebildet hat. Doch sind hier die Spindelfasern 

 noch nicht durchgerissen, sondern vollkommen zusammenhängend. 

 Auffallend ist die ausserordentlich grosse Anzahl von Spindelfasern, 

 die ganz dicht zusammenliegen. Sie sind etwas ausgebogen , d. h. 

 die Spindel ist nicht ganz gestreckt, was der Einwirkung der Rea- 

 gentien zugeschrieben werden muss. Uebrigens ist auch die Zahl 

 der Schleifen eine beträchtliche. Centrosomen (Polkörperchen Sche- 

 wiakoff's) sind auf dem Präparate nicht zu sehen, doch zweifle 

 ich nicht, dass dieselben vorhanden waren. Sehr deutlich ist die 

 Kermnembran zu sehen, welche also auch hier während des Thei- 

 lungsprozesses erhalten bleibt; sie steht von der Spindelfigur weit 

 ab und es ist ein heller Hof zwischen ihr und der Spindel zu sehen. 

 Dies wenige genügt, um die typische mitotische Kerntheilung 

 auch bei der ersten Familie der thalamaphoren Rhizopoden nach- 

 zuweisen. Bei dem eigenthümlichen Bau des Arcellakernes und 

 seiner verhältnissmässigen Grösse wäre eine genaue Beobachtung 

 des ganzen Kerntheilungsprozesses sehr interessant. Vor der Hand 

 müssen wir uns mit der Kenntniss dieser einen Phase begnügen. 

 Es unterliegt keinem Zweifel, dass weitere Vermehrungen der Kerne 

 in derselben "Weise verlaufen werden. Nicht gar selten findet man 

 Arcellen, die mehr als zwei Kerne, deren drei oder vier enthalten; 

 seltener dagegen sind die Fälle, wo die Zahl der Kerne eine grosse 

 ist. Auf Fig. 2 kann ich eine solche darstellen, welche neunzehn 

 Kerne hat und Fig. 3 gibt ein Exemplar wieder, bei dem ich so- 

 gar zweiunddreissig zählen konnte. Die Kerne der letzteren Arcella 

 sind entsprechend kleiner als die der neunzehnkernigen , etwa halb 

 so gross als jene. Trotz ihrer Kleinheit lassen immer noch den 

 Typus des Arcellakernes erkennen. Es ist klar, dass diese ausser- 

 ordentliche Vermehrung der Kerne mit der Schwärmerbildung zu- 

 sammenhängt, welche von den früher genannten Autoren beschrieben 

 worden ist. Es geht aber auch daraus hervor, dass die Angaben 

 nicht richtig sein können, wornach der Kern in den Theilsprösslingen 

 sich erst nachträglich bilden soll (Bück, Cattaneo). Damals stand 

 eben die Lehre „omnis nucleus e nucleo" noch nicht so fest, wie 

 heute. Es gibt zwar gewisse Phasen im Leben mancher Protozoen 

 gerade so wie im Entwicklungsgang mancher Metazoen, in welchen es 

 auch unserer heutigen Technik nicht immer gelingen will, den Kern 

 sichtbar zu machen. Wir dürfen aber desshalb doch nicht annehmen, 

 dass derselbe nicht vorhanden ist. Dies gilt z. B. besonders für 

 encystirte Protisten und ich h?he gerade bei Arcellen solche Beob- 



