— 126 — 



So schien mir schliesslich nur noch folgende Störungs- 

 ursache gedenkbar. Es wäre möglich, dass beim Einfüllen 

 der feuchten Luft in die eine oder andere Röhre die 

 verschliessenden Glasplatten zufolge der hygroscopischen 

 Eigenschaften des Glases sich mit einer Schicht conden- 

 sirten Wasserdampfs überziehen, die dann wesentlich die 

 scheinbar geringere Durchsichtigkeit der feuchten Luft 

 bedingen würde. 



Um zu erkennen, inwiefern dieser Einwand begründet 

 sei und zugleich von einer solchen Fehlerquelle unab- 

 hängige Resultate zu erhalten, wurde der Apparat in der 

 Art abgeändert, dass man vor beiden Röhren I und II 

 noch 2 ganz gleich beschaffene, aber bloss 0'",1 lange 

 aufstellte und dann den Schlauch a zugleich mit der 

 Röhre I und der kleinen vor II gesetzten, den Schlauch b 

 aber zugleich mit II und der kleinen vor I gesetzten 

 Röhre verband. So mussle also bei den Versuchen das 

 Licht, das eine lange, mit trockener Luft gefüllte Röhre 

 durchstrahlte, jeweilen zuvor noch eine kurze mit feuchter 

 Luft gefüllte passiren und umgekehrt das die lange, mit 

 feuchter Luft erfüllte Röhre durchsetzende Licht vorher 

 noch durch eine kurze Röhre mit trockener Luft gehen. 

 Auf diese Art w^urde erzielt, dass stets sowohl auf der 

 einen wie andern Seite das Licht zwei innen mit trockener 

 und zwei innen mit feuchter Luft in Berührung stehende 

 Glasplatten zu durchsetzen hatte, also ein allfälliger Be- 

 schlag der letztern keinen störenden Einfluss haben konnte. 

 Heissen wir die vorgesetzten kurzen Röhren resp. 1^ und 

 II\ so wurde nun bei den Versuchen wieder nach dem 

 Evacuiren I und IP mit feuchter, II und P mit trockener 

 Luft gefüllt, dann behufs gleichzeitiger Ermittelung des 

 Einflusses bewegter Luft zuerst, während die letztere 

 noch schwach einströmte, und sodann, nachdem die Luft 



