41 



eingenommenen Raumes handeln? Schwer zu deuten sind 

 endlich Befunde, wie der in Figur 12 abgebildete. In der 

 Spitze einer Zotte liegt hier, in einer (vielleicht durch 

 Ausreissen beim Schneiden entstandenen?) Lücke, eine von 

 einer feinen Hülle umgebene körnige Masse, deren Fär- 

 bung etwas blasser ist, als die des Nebenkörpers an gleich 

 behandelten Präparaten, immerhin aber letzterem viel näher 

 steht, als dem Protoplasma-Inhalt anderer Exemplare. Ist 

 es ein jüngeres Stadium des Parasiten? So geneigt ich 

 früher dieser Annahme war, so ist sie mir zweifelhaft 

 geworden, seit ich unzweifelhafte Nebenkörper von ent- 

 sprechender Grösse (Fig. 7) gefunden habe und demnach 

 an die Möglichkeit denken muss, dass vielleicht der Schnitt 

 einen solchen einmal abgetrennt hat und ihn isolirt zeigt. 



Es kann wohl keinem Zweifel unterliegen, dass die 

 geschilderten Gebilde parasitärer Natur sind ; ebenso dürfte 

 als sicher anzunehmen sein, dass die verschiedenartigen be- 

 schriebenen Formen zusammen gehören, sowie dass sie Ent- 

 wicklungsstufen eines und desselben Organismus darstellen. 

 Es sind enorme Mengen dieses Fremdkörpers in dem 

 untersuchten Darmstück enthalten ; leider kann nachträg- 

 lich nicht mehr eruirt werden, auf eine wie grosse Strecke 

 der Darmwand — das aufbewahrte Stückchen ist etwa 

 10 cm lang — die Invasion des Schmarotzers sich erstreckt. 

 Aber auch wenn sie nur auf ein massig grosses Gebiet 

 beschränkt war, so könnte doch nur eine relativ träge 

 Reaktion der betroffenen Gewebe (wie sie sich übrigens 

 thatsächlich in dem geringen Grade der entzündlichen 

 Neubildung manifestirt) es erklären, wenn etwa niemals 

 auf den Parasiten unmittelbar zu beziehende Krankheits- 

 Symptome bestanden haben sollten. Vielleicht wird darüber 

 aus Beobachtungen ähnlicher Fälle Aufschluss zu erhalten 

 sein. Bemerkenswerth ist jedenfalls, dass von den unter- 

 Bern. Mittheil. 1884. Nr. 1078. 



