263 I Ein Beitrag zur. Kenntniss fossiler Ophiuren. 32 



zähle ich wenigstens 4, sie stehen in einer Eeihe und sind deutUch 

 von einander unterscheidbar. Tentakelschuppen wahrscheinlich je 3, 

 vielleicht noch mehr an jedem Tentakelporus. Die einschneidenden 

 Unterschiede zwischen Aspidma Ludeui und A. loricata sind so 

 augenfällig, dass man sie kaum zu erwähnen braucht. Unter anderem 

 bilden die B,adialschilder bei A. loricata einen geschlossenen Kreis, 

 während dies bei A. Lndeni nicht der Fall ist. Die schuppen- 

 förmigen Plättchen auf dem Scheibenrücken von A. Lndeni sind bei 

 A. loricata niemals beobachtet worden. Die Arme von A. loricata 

 sind in der Nähe des Mundes sehr breit und verschmälern sich 

 distalwärts recht schnell. Bei A. Ludeni nimmt die Breite der 

 Arme allmälig ab. Eck; Oberschlesien, p. 49, führt eine Rücken- 

 seite von Aspidnra scutellata aus dem unteren Muschelkalke von 

 Chorzow an. Dasjenige Exemplar, welches sich in der geologischen 

 Landesanstalt und Bergacademie in Berlin befindet — und welches 

 vermutlich das Original Eck's ist — gehört, wie mir scheint, 

 eher zu Aspidnra Ludeni als zu A. scutellata. In ausgezeichneter 

 Weise sieht man an diesem Stücke die Papillen über den Armen 

 und die dichte Körnelung der Oberseite. Letztere bedeckt die 

 ganze Mitte der Scheibe und erstreckt sich überall zwischen die 

 Radialschilder. Letztere selbst sind von dem Körnchenbelag frei. 

 LüTKEN, Additamenta, III, p. 107, giebt an, dass unserer Art die 

 Oberarmschilder fehlen ; doch erwähnt Hagenow dieselben ausdrück- 

 lich im Texte. Sie sind an einer ganzen Reihe der mir vorliegenden 

 Exemplare vortrefflich zu beobachten. 



Orbigny kopirt 1. c. die Abbildung von Hagenow, schafft für 

 dieselbe eine neue Gattung Palaeocoma, nennt die Art „Fustem- 

 öergii" ^) und giebt an, dass die fossilen Palaeocomen in Lias und 

 Senon auftreten! Die Gattung Palaeocoma ist völlig unhaltbar. 



Nach Troschel — vgl. Eck, 1. c. p. 40 — wäre Aspidnra 

 Lndeni am ähnlichsten der rezenten Gattung Ophiolepis. Diese An- 

 sicht ist nicht aufrecht zu erhalten. Lyman; Challenger, p. 327, 

 glaubt, dass Aspidnra Lndeni möglicher Weise in die Nähe solcher 

 Spezies, Avie Ophiomusium eburnemn, Lyman ^) gehöre. Nach dem 



*) In Orbigny ; Prodrome de paleontnlogie etc. Bd. II, Et. 22, No. 1265 

 figurirt eine Palaeocoma Fnrstenbergii = Ophiura Fürstenbergit, Müller. Letztere 

 stammt aus dem Senon von Vaels und ist ganz ungenügend bekannt; vgl. 

 Müller; Monographie der Petrefacten der Aachener Kreidefonnation. p. fi, T. I, 

 F. 3. Ist vielleicht „Fustevihcrciii"' und „Fürstenbergit^^ dasselbe? 



^) 1871. Lyman ; Illustrated catalogue of the museum of comparative zoö- 



