271] Ein Beitrag zur Kknntniss fossiler Ophiurex. 40 



fauna des indisclien Archipels, p, 476. Da unsere Art Nebenriicken- 

 scliilder der Arme besitzt, so darf man sie auch in der engeren 

 Fassung Lyman's zu Ophiolepis stellen. Die Richtigkeit der 

 generischen Bestimmung kann kaum zweifelhaft sein. 



Vergleich mit fossilen Ophiolepinen. Der Gattung Opldo- 

 lepis sind eine Reihe fossiler Formen zugewiesen worden; ich nenne 

 hier : 



1. Ophiolepis Damesi, Wright. 



1874. Ophiolepis Damesii, Wright. Zeitsclirift der deutschen geologischen Ge- 

 sellschaft, Bd. XXVI, p. 821, T. XXIX, F. 5. 



18H6. Ophiolepis Damesii, WrIght. Ophiuroidea, p. 161, T. XXI, F. 4 u. 5. 



1886. Ophiolepis Damesi, Benecke. Uebei' eine Ophiure aus dem englischen 

 Rhät. Neues Jahrbuch für Mineralogie etc., 1886, II, p. 196. 



Das erste, unter diesem Namen von Wright beschriebene Vor- 

 kommen stammt aus dem Rhät von Hildesheim. Mit diesem iden- 

 tilizirte Wright später Vorkommnisse aus dem englischen Rhät; 

 doch sind die bezüglichen Abbildungen T. XXT, F. 4 u. 5, wie 

 Benecke gezeigt hat, Kopien der ersten Darstellung. In der Strass- 

 burger Universitätssammhmg befinden sich Ophiuren des englischen 

 Rhät sowohl von St. Audries shp bei Watchet als auch von Gar- 

 dencliflf- letztere aus der WRiGHT'schen Sammlung. Ich stimme mit 

 Benecke völlig überein, dass sie mit den Abbildungen von AVrigiit 

 nicht in Uebereinstimmung zu bringen sind. Diese englischen Vor- 

 kommnisse repräsentiren 1 oder 2 neue Arten. An den sehr schönen 

 Stücken von St. Audries slip glaube ich grosse Radialschikler und 

 vielleicht auch Scliuppen auf dem Rücken der Scheibe zu erkennen. 



Zu Ophiolepis kann man weder die Hildesheimer 

 noch die englischen Funde stellen. 



2. Ophiolepis gracilis, Allman. 



1863. Ophiolepis gracilis, Allman. On a new fossil Ophiuridan, froni Post- 

 pliocene strata of the valley of the Forth. Proceedings of the Royal 

 Society of Edinburgh, Bd. V, p. 101. 



1864. Ophiolepis gracilis. Walker. The Annais and magazine of natural his- 

 tory etc. 3. Serie, Bd. XIII, p. 111. 



Aus dem Postpliocän. 

 Die Art ist ganz bestimmt keine Ophiolepis. Da die Unterseite 

 unbekannt, wage ich es nicht, sie einer bestimmten Gattung zuzu- 

 weisen. Vgl. hierzu Lütken ; Additamenta, III, p. 78 und 108. 



